Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А45-10464/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-10464/2020

«23» июля 2020 года


Резолютивная часть решения изготовлена 06 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРСТРОЙТРАНС" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМКАРГО" (ОГРН <***>), г. Москва о взыскании 48 300 рублей штрафа,

без вызова сторон,


Истец- общество с ограниченной ответственностью «Сибирская компания ИнтерСтройТранс»» ( далее-ООО СК «ИнтерСтройТранс») обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибкарго»( далее- ООО «Сибкарго») о взыскании задолженности за предоставление вагонов в сумме 28 000 рублей, штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 52 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в связи с частичной уплатой задолженности ответчиком и просит взыскать штраф за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 48 300 рублей.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу статьи 49 АПК РФ суд принял уточненные требования истца.

Ответчик- ООО «Сибкарго» отзыва и возражений в установленные сроки определением суда от 14.05.2020 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, не представил. Отзыв был представлен за пределами установленных сроков и определением суда от 06.06.2020 был возвращен ответчику.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или после подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, между ООО СК «ИнтерСтройТранс» (Исполнитель) и ООО «Сибкарго»(Заказчик) заключены договора-заявки № 1 от 22.03.2018, № 3 от 14.06.2019, № 5 от 28.06.2019, по условиям которых Исполнитель оказывает Заказчику услуги, связанные с предоставлением технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для перевозки грузов. Стоимость услуг определена по каждому договору-заявке и оплата услуг исполнителя по согласованным Заявкам производится Заказчиком на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов исполнителя в течение 3-х рабочих дней с даты выставления счета, но в любом случае, не позднее, чем за 3 календарных дня до даты начала перевозок по настоящему договору ( п. 5 договоров-заявок).

Согласно п. 6 договоров-заявок, Заказчик обязуется обеспечить время нахождения предоставляемых исполнителем вагонов под каждой из грузовых операций ( погрузка/выгрузка) не более 3 суток с момента прибытия вагона на станции погрузки/выгрузки. В случае задержки вагонов под грузовыми операциями свыше 3-х суток по причинам, не зависящим от исполнителя, Заказчик обязуется оплатить штраф в размере 2 100 рублей за вагон за каждые сутки простоя, НДС не начисляется.

Как видно из материалов дела, по договору-заявке № 1 от 22.03.2018, в апреле 2018 года на станции выгрузки Пурпе Свердловской железной дороги был допущен простой вагона № 567802 на 24 суток, из которых сверхнормативный простой составил 21 сутки, что составляет штраф 44 100 руб. ( 21 сутки * 2 100 руб.).

По договору-заявке № 3 от 14.06.2019 в июле 2019 года на станции выгрузки Карбышево-1 был допущен простой вагона № 52772126 на 5 суток, из которых сверхнормативный простой составил 2 суток, что составляет штраф в сумме 4 200 руб. ( 2 суток *2 100 руб.).

Ответчику были направлены акты № 321 от 31.05.2018 и № 453 от 31.05.2019 , согласно которых расчет штрафа был произведен Исполнителем на основании системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», которые не были оплачены Заказчиком.

Истец направил ответчику претензию от 16.02.2020 года с требованием об уплате задолженности за предоставление вагонов в сумме 28 000 рублей и штрафа в сумме 52 500 рублей. Ответчик оплатил задолженность в сумме 28 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 516 от 22.05.2020 и штраф за сверхнормативный простой вагона в сумме 4 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № 515 от 22.05.2020, в остальной части штрафных санкций требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что сторонами заключены договора-заявки по предоставлению услуг, связанных с предоставлением технически исправных и коммерчески пригодных вагонов для перевозки, которые можно характеризовать как оказание возмездных услуг.

В указанных договорах сторонами определены условия о взыскании штрафа за нарушение срока нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой и предусмотрено, что вагоны, находящиеся свыше 3-х суток по причинам не зависящим от Исполнителя на станции погрузки/выгрузки, возлагает на Заказчика штраф в размере 2100 рублей за вагон за каждые сутки. Поскольку условия являются существенными условиями договора, то сторонами закреплены в пункте 6 в каждого договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора» следует, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения ( п. 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, исходя из анализа условий договора, суд пришел к выводу о том, что сторонами были установлены и согласованы условия о применении штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

Доказательств того, что между сторонами были заключены иные договора-заявки, чем те, которые представил истец, либо данные договора были оспорены в судебном порядке, ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ от ответчика заявления о фальсификации доказательств не поступало.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основанием для взыскания неустойки в данном случае является нарушение ответчиком условий договора о нормативном времени для выгрузки вагонов, а именно, превышение установленного договором нормативного времени выгрузки.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Из материалов дела судом установлено, что истец и ответчик, как стороны договоров-заявок № 1 от 22.03.2018, № 3 от 14.06.2019, № 5 от 28.06.2019, действуя своей волей и в своем интересе, будучи свободными в установлении прав и обязанностей на основе договора, действуя в рамках принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), определили норматив на общий простой вагона в количестве 3 суток.

Таким образом, превышение ответчиком установленного п.6 договора срока простоя вагона, и, как следствие возникновение обязанности по уплате неустойки, в рассматриваемом случае является его предпринимательским риском.

Материалами дела подтвержден факт сверхнормативного простоя вагонов от 2 до 21 суток. Согласно расчета истца, размер неустойки за простой вагонов составляет 48 300 руб.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Факт простоя вагонов по вине ООО "Сибкарго" подтверждается материалами дела. Количество дней просрочки исполнения обязательства определено правомерно. Расчет неустойки не противоречит условиям заключенного сторонами договора и закону, проверен судом и признан правильным.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 ГК РФ, для освобождения ООО "Сибкарго" от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМКАРГО" (ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРСКАЯ КОМПАНИЯ ИНТЕРСТРОЙТРАНС" (ОГРН <***>) штраф за сверхнормативное пользование вагонами в сумме 48 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 220 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.