Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А65-35866/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-35866/2018


Дата принятия решения – 12 июля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Обувная фабрика «Спартак», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Шуз Эксперт», Высокогорский район, с. Высокая Гора, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

с участием: от истца – ФИО2, по доверенности от 27.08.2018,

в отсутствие ответчика,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Обувная фабрика «Спартак», г. Казань, (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Шуз Эксперт», Высокогорский район, с. Высокая Гора, (ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 0139 от 27.12.2016 в размере 241 324 540,53 рублей.

В судебном заседании от 17.01.2019 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, где истец просит взыскать с ООО «Шуз Эксперт» в пользу ОАО «Обувная фабрика «Спартак» задолженность по договору поставки № 0139 от 27.12.2016 в размере 232 625 344 рублей 00 коп., из которых 214 910 979,00 руб. – задолженность по оплате договора поставки №0139 от 27.12.2016, 17 714 364,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2017 по 27.09.2018. Судом данное ходатайство удовлетворено, изменение предмета иска принято в указанной редакции.

В судебном заседании 11.03.2019 судом принято уменьшение размера исковых требований в части требования о взыскании задолженности до 203 709 411,24 рублей.

В судебном заседании 18.03.2019 судом принято уменьшение размера исковых требований в части требования о взыскании задолженности до 202 343 665,42 рублей.

В судебном заседании 01.04.2019 судом принято уменьшение размера исковых требований в части требования о взыскании задолженности до 199 821 525,07 рублей.

В судебном заседании 06.05.2019 судом принято уменьшение размера исковых требований в части требования о взыскании задолженности до 189 739 289,45 рублей.

В судебном заседании 27.05.2019 судом принято уменьшение размера исковых требований в части требования о взыскании задолженности до 183 521 252,84 рублей.

В судебном заседании 03.06.2019 судом принято уменьшение размера исковых требований в части требования о взыскании задолженности до 180 808 669,12 руб., в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – до 17 714 215,95 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств от него не поступило.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность по договору поставки № 0139 от 27.12.2016 в размере 188 396 162 руб. 79 коп., из которых 170 681 946,84 руб. – задолженность по оплате Договора поставки №0139 от 27.12.2016, 17 714 215,95 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2017 по 27.09.2018. Судом данное ходатайство удовлетворено, уменьшение размера исковых требований в части требования о взыскании задолженности до 170 681 946,84 руб. принято.

Представитель истца поддержала исковые требования, дала пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Как следует из искового заявления и представленных по делу документов, истец (поставщик) на основании договора поставки № 0139 от 27.12.2016 (далее – договор поставки) по товарным накладным в период с 10.01.2018 по 21.09.2018 передал продукцию на общую сумму 616 238 360,15 руб. ответчику (покупателю), последний принял данный товар, но полностью его не оплатил. Задолженность покупателя за полученный товар составила 223 610 175,42 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2018 по делу № А65-21744/2017 Открытое акционерное общество «Обувная фабрика «Спартак», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Конкурсный управляющий истца в адрес ответчика направил досудебную претензию (т. 1 л.д.44), которая оставлена без удовлетворения.

Неоплата покупателем в полном объеме полученного товара явилась основанием для обращения поставщика в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым иском о взыскании с покупателя задолженности по оплате договора поставки в размере 170 681 946,84 руб. и задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 17 714 215,95 руб. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1, 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом и его принятия ответчиком подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела (т.т.2-11), подписанными полномочными представителями сторон и содержащими оттиски печатей с обеих сторон. Задолженность покупателя по оплате поставленного товара также подтверждается материалами дела, а также конклюдентными действиями ответчика по частичной оплате товара и частичному возврату полученного товара поставщику.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факты получения товара и его неполной оплаты не оспариваются, более того, после обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском и принятия судом данного иска к производству ответчиком производились частичная оплата и частичный возврат товара.

Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании 170 681 946,84 руб. задолженности за поставленный товар в силу статей 307-309, 486 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено к взысканию 17 714 215 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2017 по 27.09.2018.

В силу п. 1 статьи 395 ГК РФ а случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признается верным.

Возражений относительно процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, доказательств их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, таковые в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку просрочка исполнения обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, а также суд считает начисленные проценты за пользование чужими денежными средствами соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Поскольку истцу при обращении в суд с рассматриваемым иском была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шуз Эксперт», Высокогорский район, с. Высокая Гора, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Обувная фабрика «Спартак», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 170 681 946 (сто семьдесят миллионов шестьсот восемьдесят одну тысячу девятьсот сорок шесть) руб. 84 коп. задолженности по договору поставки № 0139 от 27.12.2016, 17 714 215 (семнадцать миллионов семьсот четырнадцать тысяч двести пятнадцать) руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2017 по 27.09.2018.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шуз Эксперт», Высокогорский район, с. Высокая Гора, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Председательствующий судья И.Т. Гилялов