Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А46-3420/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3420/2019
11 июня 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агро-Хим» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644551, <...>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кировский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646730, <...> Победы, д. 36) о взыскании 7 541 270 руб. 96 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО1 (доверенность от 14.01.2019 сроком на три года, паспорт);

от ответчика - не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Хим» (далее – ООО «Агро-Хим», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Кировский» (далее – СПК «Кировский», ответчик) о взыскании 7 541 270 руб. 96 коп., в том числе: основной долг по договору поставки № 51-А от 14.05.2018 в сумме 2 821 500 руб., пени за период с 02.11.2018 по 26.02.2019 в сумме 330 115 руб. 50 коп., основной долг по договору поставки № 47-А от 12.05.2017, пени за период с 02.11.2017 по 26.02.2019 в сумме 1 352 819 руб. 78 коп., основной долг по договору № 07/2018-А-ВЕГ от 02.07.2018, пени за период с 02.08.2018 по 26.02.2019 в сумме 124 045 руб. 68 коп.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В порядке частей 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

14 мая 2018 года между ООО «Агро-Хим» (поставщик) и СПК «Кировский» (покупатель) заключен договор поставки № 51-А (далее – договор № 51-А), согласно которому по настоящему договору поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить средства защиты растений. Наименование, количество, цена единицы, общая стоимость, сроки поставки, транспортировка и порядок оплаты каждой партии товара согласуются сторонами в спецификации (далее по тексту - спецификация), которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификации на последующие партии согласовываются сторонами в течение срока действия договора согласно пункту 5.4 настоящего договора,

Цена товара, а также рядок расчетов с поставщиком по настоящему договору, срок и форма оплаты каждой партии товара, определяется сторонами в спецификации (пункт 1.2. настоящего Договора). Цена включает в себя все предусмотренные действующим законодательством налоги, действующие на дату подписания настоящего договора (пункт 2.1 договора № 51-А)

Пунктом 4.1 договора № 51-А предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты за товар покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В рамках договора поставки были согласованы следующие спецификации:

- спецификация № 1 от 14.05.2018 на поставку товара общей стоимостью 463 500 руб.;

- спецификация № 2 от 20.06.2018 по поставку товара общей стоимостью 2 327 250 руб.;

- спецификация № 3 от 29.06.2018 по поставку товара общей стоимостью 30 750 руб.

Согласно пункту 5 указанных спецификаций срок оплаты товара установлен до 01 ноября 2018 года.

Как указывает истец, товар был поставлен ответчику в полном объеме, что подтверждается товарными накладными № УТ-188 от 15.05.2018, № УТ 311 от 21.06.2018, № УТ 368 от 03.07.2018.

Однако ответчик обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем у СПК «Кировский» образовалась задолженность в размере 2 821 500 руб.

Претензия от 21.01.2019, направленная истцом в адрес ответчика, содержащая требование о погашении указанной задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

Кроме того, 12 мая 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Агрохиминвест» (поставщик) и СПК «Кировский» (покупатель) заключен договор поставки № 47-А (далее – договор № 47-А), согласно которому по настоящему договору поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить средства защиты растений. Наименование, количество, цена единицы, общая стоимость, сроки поставки, транспортировка и порядок оплаты каждой партии товара согласуются сторонами в спецификации (далее по тексту - спецификация), которая является неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификации на последующие партии согласовываются сторонами в течение срока действия договора согласно пункту 5.4 настоящего договора,

Цена товара, а также рядок расчетов с поставщиком по настоящему договору, срок и форма оплаты каждой партии товара, определяется сторонами в спецификации (пункт 1.2. настоящего Договора). Цена включает в себя все предусмотренные действующим законодательством налоги, действующие на дату подписания настоящего договора (пункт 2.1 договора № 47-А)

Пунктом 4.1 договора № 47-А предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты за товар покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В рамках договора поставки были согласованы следующие спецификации:

- спецификация № 1 от 12.05.2017 на поставку товара общей стоимостью 687 000 руб.;

- спецификация № 2 от 06.06.2017 по поставку товара общей стоимостью 3 173 210 руб.;

- спецификация № 3 от 31.07.2017 по поставку товара общей стоимостью 1 347 100 руб.

Согласно пункту 5 указанных спецификаций срок оплаты товара установлен до 01 ноября 2017 года.

Как указывает истец, товар был поставлен ответчику в полном объеме, что подтверждается товарными накладными № 68 от 29.05.2017, № 188 от 04.07.2017, № 228 от 31.07.2017.

Однако ответчик обязательство по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем у СПК «Кировский» образовалась задолженность в размере 2 319 270 руб.

12 сентября 2018 года между истцом и ООО «Агрохиминвест» был заключен договор уступки № 12-09/2018-2, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) по договору поставки № 47-А от 12.05.2017, заключенному между цедентом и СПК «Кировский». С момента подписания настоящего догвоора цессионарий становится новым кредитором должника.

22.01.2019 было направлено уведомление о состоявшейся уступке СПК «Кировский».

Также, 02 июля 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Агрохиминвест» (исполнитель) и СПК «Кировский» заключен договор № 07/2018-А-ВЕГ (далее – договор), согласно которому предметом данного договора является оказание услуг по химической обработке растений в количестве 4 946 (Четыре тысячи девятьсот сорок шесть) га. в течение срока и на условиях, указанных в данном договоре.

Заказчик оплачивает Исполнителю услуги по хим. прополке в размере 593 520 рублей. Предоплата 100%, до 01августа 2018 года. Заказчик предоставляет дизельное топливо 0,4 л/га, топливо для мотопомпы Бензин А-92-4л/100га (пункты 3.1.1, 3.1.2 договора)

Пунктом 4.1 договора № 47-А предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты за товар покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ООО «Агрохиминвест» были оказаны ответчику услуги на общую сумму 593 520 руб., в подтверждение чего представлен акт № Т-156 от 25.07.2018

Однако ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем у СПК «Кировский» образовалась задолженность в размере 593 520 руб.

Претензия от 21.01.2019, направленная истцом в адрес ответчика, содержащая требование о погашении указанной задолженности, оставлена последним без удовлетворения.

12 сентября 2018 года между истцом и ООО «Агрохиминвест» был заключен договор уступки № 12-09/2018-1, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требование) по договору № 07/2018-А-ВЕГ от 02.07.2018, заключенному между цедентом и СПК «Кировский». С момента подписания настоящего договора цессионарий становится новым кредитором должника.

22.01.2019 было направлено уведомление о состоявшейся уступке СПК «Кировский

Отсутствие действий ответчика по добровольному удовлетворению требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара и оказания услуг на заявленную сумму иска подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Таким образом, требование о взыскании основного долга по договору поставки № 51-А от 14.05.2018 в сумме 2 821 500 руб., основного долга по договору поставки № 47-А от 12.05.2017 в сумме 2 319 270 руб., основного долга по договору № 07/2018-А-ВЕГ от 02.07.2018 в сумме 593 520 руб. руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом на основании пунктов 4.1 спорных договоров начислены пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы основного долга по договору поставки № 51-А от 14.05.2018 с 02.11.2018 по 26.02.2019 в сумме 330 115 руб. 50 коп., по договору поставки № 47-А от 12.05.2017 за период с 02.11.2017 по 26.02.2019 в сумме 1 352 819 руб. 78 коп., по договору № 07/2018-А-ВЕГ от 02.07.2018 за период с 02.08.2018 по 26.02.2019 в сумме 124 045 руб. 68 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Агро-Хим» подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 60 706 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агро-Хим» удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Кировский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646730, <...> Победы, д. 36) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Хим» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644551, <...>) 7 541 270 руб. 96 коп., в том числе: основной долг по договору поставки № 51-А от 14.05.2018 в сумме 2 821 500 руб., пени за период с 02.11.2018 по 26.02.2019 в сумме 330 115 руб. 50 коп., основной долг по договору поставки № 47-А от 12.05.2017 в сумме 2 319 270 руб., пени за период с 02.11.2017 по 26.02.2019 в сумме 1 352 819 руб. 78 коп., основной долг по договору № 07/2018-А-ВЕГ от 02.07.2018 в сумме 593 520 руб., пени за период с 02.08.2018 по 26.02.2019 в сумме 124 045 руб. 68 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 706 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева