Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А28-15069/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15069/2023
г. Киров
02 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2024 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чеченовой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес:610047, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью  «Инструментснабкомплект» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес:610000, <...>)

о взыскании 124 634 рублей 59 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.01.2024,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 13.12.2023,

установил:

Акционерное общество «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» (далее – истец, АО «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек»)  обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью  «Инструментснабкомплект» (далее – ответчик, ООО «Инструментснабкомплект») о взыскании 121282,89 рублей неустойки за просрочку поставки продукции.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара.

Определением от 05.12.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с дополнениями к нему, в котором выразил несогласие с требованиями истца в полном объеме. Указал, что просрочка поставки продукции отсутствует, оснований для начисления договорной неустойки не имеется. 

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

21.04.2022 между АО «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» (покупателем) и ООО «Инструментснабкомплект» (поставщиком) заключен договор поставки продукции (далее - Договор), по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя инструмент (далее - продукция), а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п.1.1 Договора).

Согласно п.1.2 Договора наименование Продукции, обозначение, наименование страны происхождения Продукции, количество, цена на Продукцию и срок поставки определяются в Спецификации №1-0449 (далее - Спецификация) (Приложение №1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.10.1 Договора при нарушении поставщиком сроков выполнения обязательств (в том числе, в случаях не поставки, недопоставки или просрочки поставки), предусмотренных Договором, Покупатель вправе взыскать с Поставщика пени в размере 0,1% от цены Продукции, в отношении которой допущено нарушение, за каждый день просрочки.

В соответствии со Спецификацией от 21.04.2022 №1-0449 сторонами определен следующий срок поставки продукции - в течение 90 календарных дней с момента заключения Спецификации.   

Спецификация была подписана сторонами 31.05.2022.

Таким образом, в соответствии с указанной Спецификацией Ответчик должен был поставить истцу продукцию не позднее 29.08.2022.

Согласно представленным суду счетам-фактурам от 10.06.2022 №113, от 29.06.2022 №130, от 27.09.2022 №192, от 28.09.2022 №198 в счет исполнения обязательств по договору Поставщик поставил Покупателю продукцию 20.06.2022, 05.07.2022, 27.09.2022 и 29.09.2022 соответственно.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки продукции истец направил в адрес ООО «Инструментснабкомплект» требование об уплате пени от 29.12.2022, в котором просил ответчика оплатить пени за просрочку исполнения обязательств по Договору в сумме 124 634 рублей 59 копеек. Требование  оставлено ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение обязательств Ответчиком в добровольном порядке  послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В своем исковом заявлении истец ссылается на просрочку ответчиком сроков поставки товара по Договору.

Вместе с тем ответчиком в материалы дела было представлено подписанное между сторонами дополнительное соглашение от 07.06.2022 №01-0449 к Договору поставки (далее – Дополнительное соглашение), в соответствии с которым спецификация №1-0449 – приложение к Договору изложена в редакции согласно Приложению №1 к дополнительному соглашению. 

Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 07.06.2022 (п.2 Дополнительного соглашения).

Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора. Во всем, что не предусмотрено Дополнительным соглашением, стороны руководствуются Договором (п.3 Дополнительного соглашения).   

Согласно новой редакции Спецификации от 07.06.2022 №1-0449 срок поставки продукции – 90 календарных дней с момента заключения Спецификация. 

Дата подписания новой редакции спецификации – 12.10.2022.

Положения статьи 421 ГК РФ устанавливают принцип свободы в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 49).

Проанализировав условия Договора, а именно пункта 1.2 Договора и Дополнительного соглашения к нему, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали новый срок поставки, а именно – не позднее 09.01.2023 (включительно).

Как указывалось выше, ответчик осуществил поставку истцу продукции по Договору  20.06.2022, 05.07.2022, 27.09.2022 и 29.09.2022.

Учитывая, что ответчиком срок поставки продукции нарушен не был, оснований для удовлетворения исковых требований АО «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» в данном случае не имеется, в иске следует отказать.

            При обращении в суд АО «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» по платежному поручению от 29.06.2023 уплачена государственная пошлина в размере 4739 рублей 00 копеек.

В связи с уточнением истцом исковых требований из федерального бюджета истцу подлежит возврату 128 рублей 00 копеек.     

В связи отказом в удовлетворении иска в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ остальная часть расходов истца по уплате государственной пошлины остается на нем.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес:610047, <...>) отказать.

            Возвратить акционерному обществу «Вятское машиностроительное предприятие «Авитек» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес:610047, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 128 (сто двадцать восемь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 29.06.2023 № 20209.

            Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                Е.М. Заболотских