Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А79-4936/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4936/2024
г. Чебоксары
14 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1,

(г. Чебоксары, ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "Грандэлектромонтаж",

(429965, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 700 000 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

- общества с ограниченной ответственностью «Агрострой»,

(422110, Республика Татарстан, <...>, помещ. 6, ОГРН <***>);

- общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб»,

(428024, <...>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грандэлектромонтаж" (далее – ответчик) о взыскании 700 000 руб.

Исковые требования основаны на договоре от 02.08.2021 уступки права требования (цессии) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ, предварительно оплаченных обществом с ограниченной ответственностью «Агрострой» в рамках договора подряда от 04.06.2021 № 1.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили, отзывы не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

04 июня 2021 года между ООО «Агрострой» (заказчик) и ООО «Грандэлектромонтаж» (подрядчик) заключен договор подряда на строительно-монтажные работы № 1, по условиям которого заказчик поручил и оплатил подрядчику выполнение работ по строительству объекта в соответствии с заданием - заказчика, технической документацией и сметой в сроки, предусмотренные планом-графиком строительных работ (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что завершение строительных работ осуществляется подрядчиком в срок до 01.07.2021.

Во исполнение принятых на себя обязательств, ООО «Агрострой», на основании счетов на оплату от 28.07.2021 № 2 на сумму 200 000 руб. и от 13.07.2021 № 1 на сумму 500 000 руб., платежными поручениями от 15.07.2021 № 288 и от 29.07.2021 № 779 произвел оплату по договору на общую сумму 700 000 руб.

Доказательств выполнения работ на указанную сумму в материалы дела не представлено.

02 августа 2021 года ООО «Агрострой» (цедент) заключило с ООО «Стройснаб» договор уступки права требования (цессии) по договору подряда от 04.06.2021 № 1 в размере 700 000 руб.

01 февраля 2024 года в рамках договора переуступки права требования, ООО «Стройснаб» (цедент) уступило индивидуальному предпринимателю ФИО1 (цессионарий) право требования денежных средств к обществу с ограниченной ответственностью «Грандэлектромонтаж» в размере 700 000 руб., возникшее из договорных отношений между ООО «Стройснаб» и ООО «Грандэлектромонтаж», подтверждаемого договором цессии от 02.08.2021 между ООО «Агрсострой» (цедент) и ООО «Стройснаб» (цессионарий).

Письмом от 07.05.2024 № 3 истец потребовал оплаты задолженности.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1 статьи 384 Кодекса).

Договоры уступки от 02.08.2021 и от 01.02.2024 не противоречат требованиям главы 24 Кодекса.

Следовательно, права требования задолженности в рамках договора подряда перешли к истцу.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 3 статьи 708 Кодекса указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 1 статьи 711 Кодекса если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 2 статьи 715 Кодекса если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 450.1 Кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании пункта 1 статьи 423 Кодекса договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Ответчиком в установленный срок работы по договору не выполнены.

Факт оплаты работ истцом подтверждается материалами дела и сторонами не оспорен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств выполнения работ на сумму 700 000 руб., как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо возврата полученных денежных средств, ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные истцом, по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грандэлектромонтаж» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 700 000 (Семьсот тысяч) руб. долга и 17 000 (Семнадцать тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

М.А. Максимова