Решение от 16 февраля 2024 г. по делу № А56-125036/2023

4878/2024-77972(2)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125036/2023
16 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью «Антика» ответчик: акционерное общество «Ленгазспецстрой» о взыскании,

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 05.06.2023; - от ответчика: ФИО3 по доверенности от 22.12.2023;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Антика» (далее – истец, ООО «Антика») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Ленгазспецстрой» (далее – ответчик, АО «Ленгазспецстрой») о взыскании 979 731 руб. 20 коп. задолженности, 97 973 руб. 12 коп. неустойки.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором АО «Ленгазспецстрой» ссылался на непредставление истцом счета на оплату, также просил снизить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до 50 000 руб. ввиду ее чрезмерности.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 06.10.2022 между ООО «Антика» (поставщик) и AО «Ленгазсецстрой» (покупатель) заключен договор поставки № 481/10 П/244-22, по условиям которого истец обязался поставить ответчику или указанному им грузополучателю продукцию производственно-технического назначения в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а ответчик обязался принять и оплатить товар.

Согласно пункту 3.1 договора сроки, место и условия поставки согласовываются в спецификации. Цена за единицу товара и общая стоимость товара указываются в спецификации (пункт 4.1 договора).

06.10.2022 между сторонами подписана спецификация № 1 на общую сумму 979 731 руб. 20 коп. Согласно спецификации срок поставки: в течение 15 рабочих дней с момента предоплаты на расчетный счет поставщика. Условия поставки (в том числе место доставки): до грузополучателя. Оплата согласована следующим образом:

- предоплата 50%;

- 30% в течение 45 календарных дней с даты получения от поставщика уведомления готовности к отгрузке;

- 20% в течение 30 календарных дней с даты полной поставки товара по спецификации.

В связи с непоступлением оплаты по договору истец обратился к ответчику с претензией от 13.11.023, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Возражая против доводов ответчика, истец представил в материалы дела счет на оплату от 05.10.2022 № 37, в связи с чем ссылка ответчика на отсутствие обязанности по оплате товара несостоятельна.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.5 договора предусмотрена неустойка в случае несвоевременной оплаты поставленного товара в размере 0,05% от несвоевременно оплаченной суммы платежа за

поставленную партию товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы платежа.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Учитывая период просрочки, размер неустойки, ограничение неустойки, оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Ленгазспецстрой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Антика» (ИНН <***>) 979 731 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки от 06.10.2022 № 481/10 п/244-22, 97 973 руб. 12 коп. неустойки, а также 23 777 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бойкова Е.Е.