Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А53-19591/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» сентября 2020 года Дело № А53-19591/20

Резолютивная часть решения объявлена «08» сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «11» сентября 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Давид» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании, признании утратившим право собственности,

при участии:

от истца – представитель по доверенности от 03.09.2019 № 1/2019 ФИО1,

от ответчика – представитель по доверенности от 23.01.2018 ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Давид» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании денежных средств в сумме 4 917 000 руб. в качестве компенсации за нежилые помещения №№ 46, 47, 47а, 48, 49 с кадастровым номером 26:34:0:0:976/177:1046-1047, 1047а-1049/Е, площадью 75 кв. м., расположенные по адресу: <...>, признании утратившим право собственности на нежилое помещение.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, на основании договора купли-продажи от 30.12.1991 обществу с ограниченной ответственностью «Давид» принадлежат на праве собственности нежилые помещения №№ 46, 47, 47а, 48, 49, с кадастровым номером 26:34:0:0:976/177:1046-1047,1047а-1049/Е, площадью 75 кв.м., расположенные по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.11.2004 года сделана запись регистрации № 26-01/34-1/2004-1023. Данное имущество расположено на территории Филиала ОАО "РЖД" Северо-Кавказская железная дорога Минераловодского региона в границах вокзального комплекса ст. Кисловодск. Указанное имущество приобреталось истцом для организации общественного питания – кафе. С момента приобретения кафе работало, всегда были посетители, оно было рентабельно и его деятельность приносила стабильный доход. В 2013 году Филиал ОАО "РЖД" Северо-Кавказская железная дорога Минераловодского региона осуществило заградительные мероприятия территории вокзального комплекса г. Кисловодска в соответствии с требованиями Федерального Закона о транспортной безопасности №16-ФЗ от 09.02.2007, приказа Министерства транспорта РФ "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровень безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" №43 от 08.02.2011 и приказа Министерства транспорта РФ "Об утверждении Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств" №34 от 11.02.2010, при этом ограничив свободный доступ к имуществу истца, так как основными посетителями кафе были жители г. Кисловодска. У истца в связи с данными обстоятельствами исчезла посещаемость, деятельность кафе стала нерентабельна и убыточна. На территорию вокзального комплекса ответчиком организован пропускной режим, что также повлияло на посещаемость кафе.

На письменные обращения к руководству ОАО "РЖД" в решении возникшей проблемы получен ответ (№4571 от 28.07.2016), согласно которому истцу рекомендовалось получать пропуска, при этом необходимо письменное обращение в Минераловодскую дистанцию гражданских сооружений. В заявлении необходимо указывать данные лиц (посетителям кафе) - это паспортные данные, Ф.И.О., адрес регистрации и т.д., также необходимо к заявлению прикладывать фотографию лица, которому необходим пропуск, что не представляется возможным исполнить истцом требования ОАО "РЖД".

Также истец указывает, что помещения, принадлежащие истцу, располагаются в здании на перронной платформе пригородного сообщения, балансодержателем которого является Дистанция гражданских сооружений (НГЧ-3), организовать отдельный вход и подъезд, для посетителей кафе, технически не представляется возможным.

Истец, ссылаясь на статью 252 Гражданского кодекса Российской Федерации неоднократно обращался к ответчику с предложением о выкупе данных помещений, на что ответчик отвечал отказом с обоснованием отсутствия необходимости в приобретении данного имущества для нужд ОАО "РЖД". В соответствии с данными департамента недвижимости средняя стоимость квадратного метра коммерческой недвижимости составляет 65 556 руб., исходя из этого размер компенсации начисленной истцом составляет 4 916 700 руб., а согласна отчету об оценке от 02.10.2019 № 0351 рыночная стоимость имущества составила 4 917 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 4 917 000 руб. в качестве компенсации за нежилые помещения №№ 46, 47, 47а, 48, 49 с кадастровым номером 26:34:0:0:976/177:1046-1047, 1047а-1049/Е, площадью 75 кв. м., расположенные по адресу: <...>, признании утратившим право собственности на нежилое помещение.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что мероприятия по обеспечению транспортной безопасности на территории вокзального комплекса на станции Кисловодск выполнены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", действовавшего на тот момент Приказа Минтранса РФ от 08.02.2011 N 43 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 22.02.2011 N 19913). Кроме того, в соответствии с законодательством о транспортной безопасности ОАО «РЖД» разработана инструкция о пропускном и внутри объектовом режиме на объектах транспортной инфраструктуры и прилегающей к ним территории, а также временный порядок входного контроля обследования физических лиц их ручной клади и багажа с использованием специальных технических средств определяющий правила провоза предметов и веществ. Основной задачей проведения входного контроля является своевременное выявление, предупреждение и пресечение попыток проникновения на вокзальный комплекс лиц с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществам, радиоактивными и другими опасными предметами и веществами, которые могут быть использованы для нанесения ущерба здоровью пассажиров и посетителей, или могут явиться причиной иного чрезвычайного происшествия, а также предотвращения незаконного проноса иных предметов и веществ, запрещенных или ограниченных к свободному обороту на территории Российской Федерации, а также защиты объектов транспортной инфраструктуры от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства. Участки входного контроля железнодорожного вокзала Кисловодск созданы в строгом соответствии с законодательством о транспортной безопасности. Мониторингу, с использованием досмотрового оборудования подлежат все граждане, в том числе и работники вокзального комплекса при проходе на территорию вокзального комплекса через зону транспортной безопасности. Имеющаяся система входного контроля на вокзале Кисловодск, а также обученный штат работников позволяет в кратчайшие сроки обеспечить контроль проносимых предметов и веществ с использованием специальных технических средств. Учитывая месторасположение недвижимости, находящейся в собственности истца, с учетом свободного доступа для граждан, пассажиров дальнего и пригородного сообщения прибывающих и отправляющихся, со станции Кисловодск, ссылка истца на ограничение его деятельности со стороны ОАО «РЖД» является необоснованной в виду следующего. Помещения, находящиеся в собственности ООО «Давид», которые зарегистрированы на основании договора купли-продажи от 1991 года, примыкают к зданию блока вспомогательной службы ст. Кисловодск, являются изолированными, с отдельным входом, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями. Таким образом, ОАО «РЖД» не ограничивает ООО «Давид», как собственника, в пользовании и распоряжении помещениями, принадлежащими ему на праве собственности. Часть здания блока вспомогательной службы вокзала Кисловодск закреплена за структурными подразделениями ОАО «РЖД» и используется по прямому назначению для обслуживания пассажиров. Согласно представленной справке остаточная стоимость блока вспомогательной службы вокзального комплекса Кисловодск площадью 790,2 кв.м. составляет 13002017,91 руб. Выкуп недвижимости у ООО «Давид» площадью 75 кв.м. за указанную истцом сумму для ОАО «РЖД» является нецелесообразным, по причине несоответствия ее функционального назначения, а также наличия на балансе ОАО «РЖД» резерва свободных помещений в здании блока вспомогательной службы ст. Кисловодск. Договорных обязательств между ООО «Давид» и ОАО «РЖД» о какой-либосовместной деятельности не существует. ОАО «РЖД» никогда не претендовалона помещение ООО «Давид».

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, истцом фактически заявлены требования об обязании ответчика выкупить нежилое помещение. При этом истец в обоснование заявленных требований ссылается на положения Гражданского кодекса Российской Федерации об имуществе, находящемся в общей долевой собственности, в частности, положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, из свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданного 30.11.2004, следует, что нежилые помещения №№ 46, 47, 47а, 48, 49, с кадастровым (условным) номером 26:34:0:0:976/177:1046-1047,1047а-1049/Е, площадью 75 кв.м., расположенные по адресу: <...>, находятся в собственности общества с ограниченной ответственностью «Давид», право собственности ОАО «РЖД» в отношении указанных помещений отсутствует, долевая собственность не зарегистрирована.

При таких обстоятельствах положения статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемому спору не подлежат применению.

Иные основания для обязания ответчика выкупить помещения истца истцом не приведены.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, возлагаются на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Давид» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47585 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина