Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А27-6233/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6233/2021
город Кемерово
1 июня 2021 года
Дата оглашения резолютивной части решения 26 мая 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина Я.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

к муниципальному казенному предприятию «Тепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Топки Кемеровской области,

муниципальному образованию «Топкинский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Топки Кемеровской области,

о взыскании денежных средств,

при участии

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 17.12.2020 № 1-11/0141, паспорт, диплом,

ответчики надлежащим образом извещены, явку представителей не обеспечили

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» (далее – ООО «Газпром МК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному предприятию «Тепло» (далее – МКП «Тепло», ответчик1), муниципальному образованию «Топкинский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района (далее – Комитет, ответчик2) о взыскании по муниципальным контрактам поставки газа от 09.12.2020 № 21-5-0371/21, от 28.12.2020 № 21-5-371-1-21основного долга 810 000 руб. за период с января по февраль 2021 года, 10 000 руб. пени за период с 19.02.2021 по 30.03.2021.

Определением суда от 08.04.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное разбирательство на 26.05.2021.

В настоящее судебное заседание ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили, по существу иск не оспорили.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие ответчиков.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений ответчиков относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также отсутствие возражения представителя истца относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчиков на основании статьи 156 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об увеличении исковых требований. Просит взыскать 7 788 444,38 руб. основного долга за февраль, а также пеню за период с 19.02.2021 по 15.05.2021 в размере 252 932,64 руб.

Выслушав представителя истца, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Газпром МК» (поставщик) и МКП «Тепло» (покупатель) заключены муниципальные контракты поставки газа от 09.12.2020 № 21-5-0371/21, от 28.12.2020 № 21-5-371-1-21 в соответствии с которыми поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и (или) аффилированными с ним лицами, и оплачивать его до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.1. контрактов).

Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц по точке подключения оформляются месячным актом поданного-принятого газа, подписанные сторонами в соответствии с приложением № 1 к контракту. Данные акты являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 и выставления счетов-фактур (пункт 4.6. контрактов).

Окончательный расчет за поставленный газ осуществляется покупателем до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 5.6.1. контрактов).

Во исполнение договора поставщик передал, а покупатель принял газ в январе-феврале 2021 года, о чем сторонами составлены акты поданного-принятого газа, товарные накладные (т.1, л.д. 90-127).

Потребленный газ не оплачен ответчиком своевременно, что послужило основанием для обращения с претензией, после в суд.

Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении) и пунктом 5 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, предусмотрено, что к отношениям по поставке газа через трубопроводные сети с участием юридических лиц подлежат применению правила о договоре поставки (§ 3 глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Объем поставленного ресурса определен в соответствии с условиями договора по приборам учета, цена определена в соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2010 № 1205, приказом Федеральной службы по тарифам от 21.07.2014 № 33164, приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.07.2020. Объем и цена ответчиками не оспорены.

На момент рассмотрения дела задолженность за январь 2021 года по контрактам от 09.12.2020 № 21-5-0371/21, от 28.12.2020 № 21-5-371-1-21 оплачена в полном объеме. Задолженность за февраль 2021 года составляет 7 788 444,38 руб. Требование о взыскание задолженности в указанном размере подлежит удовлетворению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (пеню) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного газа истец обратился с требованием о взыскании 252 932,64 руб. пени за период с 19.02.2021 по 12.05.2021, согласно части 4 статьи 25 Закона о газоснабжении.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение денежного обязательства, истец обоснованно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неустойки согласно статьям 330, 331 ГК РФ, статьи 25 Закона о газоснабжении.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).

Суд пришел к выводу о том, что законной неустойкой в данном случае является неустойка, предусмотренная частью 4 статьи 25 Закона о газоснабжении, и соответственно требование истца о взыскании пени, в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 25 Закона о газоснабжении теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.20110 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающая организация – организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Ответчик является теплоснабжающей организацией (что не оспаривается истцом), поскольку основным видом деятельности ответчика является производство и реализация тепловой энергии, которая используется для обеспечения тепловой энергией потребителей Топкинского муниципального района.

В пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Размер ключевой ставки Банка России на дату вынесения решения – 5% годовых (согласно информации Банка России от 23.04.2021).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 252 932,64 руб. В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с 13.05.2021 на задолженность за февраль 2021 года в размере 7 788 444,38 руб. продолжает начисляться пеня, при этом начало просрочки 19.03.2021 года.

Суд, рассмотрев требование истца о привлечении к ответственности субсидиарного ответчика, удовлетворил его в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, обязательное предъявление иска в суд к основному должнику – казенному предприятию.

Положения статьи 399 ГК РФ истцом соблюдены, в суд также предъявлено исковое требование к основному должнику.

Согласно статье 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.7. Устава муниципального казённого предприятия «Тепло» предприятие имеет статус юридического лица и является муниципальным казённым предприятием.

В соответствии с пунктом 6 статьи 113 ГК РФ и частью 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», пунктом 1.9. Устава при недостаточности имущества у предприятия субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия несет собственник его имущества.

Собственником имущества МКП «Тепло» в соответствии с указанным выше Уставом (пункт 1.3.), а также в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ (раздел 45) является Топкинский муниципальный район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа.

Как установлено пунктом 5 статьи 115 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона, производится в порядке, установленном статьями 242.3 – 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ). Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», далее – Постановление № 13).

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1 статьи 215 ГК РФ). От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Таким образом, в данном случае Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Топкинского муниципального округа является лицом, представляющим интересы Топкинского муниципального района, как собственника по отношению к МКП «Тепло», и является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования.

Согласно пункту 10 статьи 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления № 13, кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику – казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии с изложенными обстоятельствами требование о взыскании суммы иска в порядке субсидиарной ответственности подлежит удовлетворению судом.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец доказал обоснованность исковых требований.

Так как казенное предприятие требования кредитора не выполнило, то собственник его имущества – муниципальное образование – при недостаточности имущества предприятия несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 329, 330, 539 – 544 ГК РФ, с отнесением на ответчиков расходов по уплате государственной пошлины (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В связи с тем, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Топкинского муниципального района, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2018 № 309-ЭС18-17151 в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не относятся к плательщикам государственной пошлины, государственная пошлина не подлежит довзысканию в доход федерального бюджета с ответчика2, так как иное противоречит действующему законодательству, а относится на ответчика1 и подлежат взысканию в бюджет.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Тепло», а при недостаточности у него имущества – субсидиарно с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кемерово» 7 788 444,38 руб. долга, пеню за период с 19.02.2021 по 12.05.2021 в размере 252932,64 руб., пеню на сумму долга, начиная с 13.05.2021 по день фактического исполнения обязательства по правилам абзаца 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а также 19400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Тепло» в доход федерального бюджета 43807 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Я.Н. Ерохин