Решение от 14 апреля 2022 г. по делу № А43-41378/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-41378/2021

город Нижний Новгород 14 апреля 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-759)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Темерёвой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СВАН-НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г.Дзержинск,

к ответчику: ООО «PERGAMENT QUALITY EXCLUSIVE» (ООО«ПЕРГАМЕНТ КВОЛИТИ ЭКСКЛЮЗИВ» (ИНН <***>) г.Ташкент,

о взыскании 1 727 453 руб. 54 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 03.02.2021,

от ответчика: не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании 23 410,37 долларов (США) (1 727 453 руб. 54 коп.).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении дополнительных соглашений от 14.08.2019 № 1, от 20.09.2019 № 14, от 19.06.2020 № 27, от 31.07.2020 № 28 к договору, пояснил, что после дополнительного соглашения № 43 от 17.09.2021 поставок ответчику не осуществлялось.

Ответчик, при его надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания по правилам статьи 123, 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, отзыв, на иск не представил.

По правилам ст. 136 АПК предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В определении от 30.12.2021 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.01.2019 между ООО «СВАН-НН» (продавец) и ООО «PERGAMENT QUALITY EXCLUSIVE» (покупатель) заключен контракт № З/СН-19 (далее -контракт), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает товар, новый, не бывший в употреблении. Ассортимент, количество, цена, стоимость, коды ТН ВЭД, сроки и условия платежей и поставок по каждой партии товара, и иная необходимая информация, указывается в соответствующих Приложениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью Контракта.

Согласно п. 2.1. контракта количество, сроки и порядок поставки, коды ТН ВЭД, сроки и порядок оплаты каждой партии товара согласовывается сторонами отдельно, путем подписания соответствующей спецификации.

В соответствии с п. 3.1. контракта базисными условиями поставки по контракту является FCA -г. Дзержинск, Нижегородской области, РФ согласно INCOTERMS -2010, если иное не оговорено в Спецификациях.

В соответствии с п. 5.4. контракта Покупатель осуществляет оплату Товара в два этапа: до отгрузки Товара со склада Поставщика, Покупатель предварительно оплачивает 30 % от общей стоимости Товара, оставшиеся 70 % от стоимости Товара Покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада Продавца, если иное не указано в Спецификации.

Валюта контракта и валюта платежа- доллар США (п. 5.4. контракта).

Во исполнение условия договора Истцом в адрес Ответчика в период с 07.02.2019 по 24.08.2020 поставлен товар по товарным накладным: № 59 от 07.02.2019 г. на сумму 43 276,10 долларов США (Спецификация № 1 от 21.01.2019); № 93 от 19.02.2019 г. на сумму 40 882,10 долларов США, (Спецификация № 2 от 12.02.2019); № 594 от 24.08.2020 г. на сумму 42 380,00 долларов США (Спецификация № 3 от 31.07.2020).

Однако ответчик обязательства по оплате товара в полном размере по товарной накладной № 93 от 19.02.2019 на сумму 40 882,10 долларов США, (Спецификация № 2 от 12.02.2019) в срок до 15.10.2021, установленный дополнительным соглашением к спецификации № 2 от 12.02.2019, не исполнил, сумма задолженности составила 23 410,37 долларов США.

Согласно п. 13.5. контракта отношения, возникающие в связи с реализацией настоящего Контракта, регулируются законодательством Российской Федерации.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности.

Уклонение ответчика от исполнения денежного обязательства по оплате полученного товара послужило основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области в соответствии с подсудностью, согласованной сторонами Дополнительным соглашением № 43 от 17.09.2021 года к Контакту.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суд установил, что ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, его задолженность составляет 23 410,37 долларов США, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Ответчик требования истца о взыскании задолженности не оспорил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 23 410 долларов США 37 центов долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 10.12.2003 N 173 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" Валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Кроме того, согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2000 N 52 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле", суд вправе вынести решение о взыскании иностранной валюты без оговорки об исполнении решения в рублях, если это не противоречит валютному законодательству.

Поскольку стороны (резидент и нерезидент) при заключении контракта договорились об обязательстве и расчетах в определенной валюте (доллар США) и исполнение обязательства валютному законодательству не противоречит, суд пришел к выводу о том, что долг подлежит взысканию в иностранной валюте.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 30 257 руб. 00 коп.

В силу разъяснений, данных в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее оплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «PERGAMENT QUALITY EXCLUSIVE» (ООО«ПЕРГАМЕНТ КВОЛИТИ ЭКСКЛЮЗИВ» (ИНН <***>) г.Ташкент в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВАН-НН» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) <...> 410 долларов США 37 центов долга, а также 30 257 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская