Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А78-14404/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14404/2019
г.Чита
07 июня 2021года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 07 июня 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В. Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ритм-Нерчинск" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию за период октябрь 2017 года в размере 20 498 руб. 64 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) администрация городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3) Государственная инспекция Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2019;

от ответчика: представитель не явился;

от третьих лиц: представители не явились.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ритм-Нерчинск" (далее – ответчик, ООО УК «Ритм-Нерчинск») с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию за октябрь 2017 года в размере 20 498 руб. 64 коп.

Определением суда от 10.12.2019 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: Публичное акционерное общество «Россети Сибирь», администрация городского поселения «Нерчинское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края, Государственная инспекция Забайкальского края.

Определением от 15.02.2021 суд приостановил производство по делу № А78-14404/2019 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-14367/2019.

Протокольным определение от 11.05.2021 суд возобновил производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, ответчика, третьего лица суд, признав дело подготовленным, протокольным определением от 03.06.2021 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, представил справочный расчет за октябрь 2017 года (л.д.123 т.3).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156, части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

ООО «УК «Ритм-Нерчинск» по результатам открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, проводимого Администрацией городского поселения «Нерчинское» заключило договор управления от 21.08.2017г. В перечень многоквартирных домов к договору управления от 21.08.17г. входили спорные многоквартирные дома: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, ул. Погодаева, <...>, <...>, <...>, ул. Авиационная <...>, ул. Ярославского, <...>, ул. Шилова, <...>, ул. Тетерина-Петрова, <...>, ул. Комсомольская, <...>, <...>

Государственной инспекцией Забайкальского края указанные многоквартирные дома включены в реестр к лицензии по управлению многоквартирными домами ООО «УК «Ритм-Нерчинск» с 19.10.2017 (л.д.128).

Поставку электрической энергии в указанные дома осуществляет истец.

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения границ балансовой принадлежности сетей.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате потребленной электрической энергии ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, надлежащим образом не выполняет, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пункту 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 № 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 4, 5 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома. Исполнитель в лице управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения (далее - заявка (оферта)) в следующие сроки - не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации.

На основании пунктов 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений и собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность внесения управляющей организацией многоквартирного жилого дома платы за ресурс, поставленный ресурсоснабжающей организацией, прямо предусмотрена действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что ответчик, выступая в качестве исполнителя на основании договора управления от 21.08.2017, принимал от истца электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды октябре 2017 года в следующие многоквартирные дома: ул. Достовалова <...>, ул. Сибирская <...>, 101, ул. Первомайская <...>, 96, ул. Авиационная <...>, ул. Ярославского д. 32.

По остальным домам, указанным в расчетах истца, в том числе в справочном расчете, в иске следует отказать, так как ответчик не мог являться управляющей организацией, в связи с тем, что собственники помещений в этих домах в 2013 году избрали непосредственный способ управления домом, что подтверждается представленными в дело протоколами собраний.

Названные протоколы собраний собственников помещений ни кем не оспорены, не отменены, не признаны недействительными, а потому являются действующими.

При наличии непосредственного способа управления многоквартирным домом избрание одновременно управляющей компании недопустимо. Орган же местного самоуправления в соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации может заключить договор управления в результате проведенного конкурса, только в отношении многоквартирных домов, собственники которых не избрали ни один способ управления.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения с истцом в отношении многоквартирных домов расположенных по адресу: ул. Достовалова <...>, ул. Сибирская <...>, 101, ул. Первомайская <...>, 96, ул. Авиационная <...>, ул. Ярославского д. 32, не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленного на общедомовые нужды ресурса.

Ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг по указанным домам, обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, производить их оплату ресурсоснабжащей организации.

Ресурсоснабжающая организация может являться исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном способе управления.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Указанная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Расчет переданной электроэнергии на сумму 14308,89 руб. по домам расположенным по адресу: ул. Достовалова <...>, ул. Сибирская <...>, 101, -ул. Первомайская <...>, 96, ул. Авиационная <...>, ул. Ярославского д. 32 подтверждается представленными в дело ведомостями переданной электроэнергии, сведениями и расчетами индивидуального потребления, ответчиком не оспорен, судом проверен и является верным.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению частично в сумме 14308,89 руб., в удовлетворении остальной части взыскания основного долга следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований 69,81%.

С заявленной суммы иска подлежало оплате 2000 руб. государственной пошлины.

Истец при подаче иска оплатил 2063,50 руб. государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать в пользу истца 1396 руб. (69,81%) расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части судебные расходы следует отнести на истца. Излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 63,50 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ритм-Нерчинск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 14308 руб. 89 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 1396 руб., всего – 15704 руб. 89 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 63 руб. 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова