Постановление от 22 апреля 2021 г. по делу № А55-36166/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1897/2021

Дело № А55-36166/2019
г. Казань
22 апреля 2021 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Загретдиновой Р.Ф.

при участии присутствующего в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителя:

ответчика – ФИО1, доверенность от 13.04.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоградсервис»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020

по делу № А55-36166/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новоградсервис», г. Новокуйбышевск, к публичному акционерному обществу «Т Плюс», Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги Балтия, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Энергосбыт плюс», г. Самара, акционерного общества «Теплотехника», г. Новокуйбышевск, о взыскании оплаты за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новоградсервис» (далее – ООО «Новоградсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) о взыскании 31 490 509 руб. излишней оплаты за тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Новоградсервис» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить, указывая на то, что независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома (МКД), независимо от системы горячего водоснабжения (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» (в последующем ПАО «Т Плюс») (теплоснабжающая организация) и ООО «Новоградсервис» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем для целей оказания коммунальных услуг) от 01.04.2013 № 20470к.

По условиям договора теплоснабжающая организация (ответчик) обязуется подавать потребителю (истцу) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения МКД, расположенных в г. Новокуйбышевске Самарской области, а потребитель обязуется принять и оплатить поставленные энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

ООО «Новоградсервис» является организацией, осуществляющей содержание и обслуживание общего имущества МКД, указанных в договоре, а также передачу коммунальных ресурсов собственникам помещений МКД, получаемых ЖСК от ресурсоснабжающих организаций.

В соответствии с разделом 4 указанного договора потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оплате подлежит невозвращенный теплоснабжающей организации теплоноситель. Расчетным периодом по договору является один календарный месяц. Расчеты по договору производятся потребителем платежными требованиями с акцептом плательщика. По соглашению сторон возможно применение иных форм расчетов, не противоречащих законодательству Российской Федерации, в том числе путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу теплоснабжающей организации прав требования к собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений МКД и (или) жилого дома, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата за тепловую энергию (мощность и невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Платежи потребителя подлежат перечислению теплоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей коммунальных услуг (при размере минимального совокупного платежа свыше 5000 руб.).

Согласно пункту 4.8 договора для расчетов по договору является расчетная ведомость за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и теплоноситель, счет и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащей оплате тепловой энергии (мощности) и теплоносителя за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным. Потребитель обязан до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет, счет-фактуру и расчетную ведомость. Расчетную ведомость в течение 3-х рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию. Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленную и подписанную уполномоченным лицом расчетную ведомость и не представит мотивированных возражений на ведомость, считается, что поставленные энергоресурсы приняты без возражений и ведомость подписана потребителем.

Условиями договора предусмотрено, что оплата энергетических поставленных ресурсов в отношении горячей воды, производится на основании двухкомпонентного тарифа. При этом указанный тариф состоит из компонента на теплоноситель (холодную воду) и компонента на тепловую энергию, необходимую для подогрева холодной воды.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что количество тепловой энергии, используемой на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Кроме того, как указал истец, в спорном периоде ответчиком производились начисления на подогрев воды не по установленным нормативам, а по показаниям коллективных приборов учета. В результате неправомерного применения порядка расчета количества тепловой энергии, используемой на подогрев воды, по показаниям приборов учета в пользу теплоснабжающей организации сложилась переплата в размере 31 490 509 руб., а именно: в период с 01.10.2016 по 31.12.2016 переплата составила 3 356 685 руб.; в период с 01.01.2017 по 31.04.2017 и 01.10.2017 по 31.12.2017 переплата составила 7 001 892 руб.; в период с 01.01.2018 по 31.04.2018 и 01.11.2018 по 31.12.2018 переплата составила 21 131 932 руб.

18.06.2019 истец направил в адрес ответчика претензию о возврате излишне оплаченных денежных средств, поскольку данная претензия осталась без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно доводам ответчика объемы выставлялись им на основании данных, представленных истцом, а также указаны в счетах-фактурах, актах поданной-принятой тепловой энергии и истцом оплачены. Истец ссылается на то, что расчеты произведены с использованием ОДПУ (приборов учета), однако он изначально подавал ПАО «Т Плюс» ни сами отчеты с ОДПУ, а данные с ОДПУ в виде расчетов (приложены ответчиком в материалы дела), уже с определением объемов ГВС путем применения норматива на подогрев воды. Именно поэтому изначально выставленные ПАО «Т Плюс» (в период, указанный в расчетах истца к иску) счета-фактуры, расчетные ведомости уже были с начислениями платы на ГВС, объемы которых определены с применением норматива на подогрев воды.

По мнению ответчика, истец изначально пользовался методикой расчета, которую сам же и считает верной, переплаты нет.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении, постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя»).

В отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в МКД, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Из части 6.2 статьи 155, части 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения объема коммунальных услуг при отсутствии приборов учета установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), (пункты 42, 42 (1), формулы 2 и 2 (1) приложения № 2).

Согласно указанным нормам расчет объема тепловой энергии и горячего водоснабжения осуществляется исходя из нормативов потребления отопления и горячей воды.

Порядок определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в МКД, не оборудованные общедомовыми приборами учета, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124. В жилых помещениях предписано определять объем (количество) коммунального ресурса по нормативам потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

Управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающих соблюдать требования Правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

Указанный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС-3833.

В силу пунктов 3, 9 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации по инициативе уполномоченных органов, ресурсоснабжающих организаций, а также управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных или иных специализированных потребительских кооперативов либо их объединений.

Разделом VII приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qm – объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении.

Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение Qi одн в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, положениями Правил № 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Изложенная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601), содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Как установлено судами, ответчик при определении количества поставленной тепловой энергии не учитывал показания общедомовых приборов учета, а рассчитывал на основании норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях. Данные предоставлялись самим истцом, не на основании приборов, а на основании норматива. То есть ответчик при расчете объема тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения, как раз и использовал, не показания общедомовых приборов учета, а норматив, в соответствии с данными, представленными истцом. И расчеты истца соответствуют вышеизложенной правовой позиции. Соответственно, оснований считать, что у истца сложилась переплата, в связи с оплатой расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды по ОДПУ, как указал истец в своем иске, нет. Расчет истца по переплате не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и заявленным истцом основаниям.

Заявленная истцом разница в расчетах, сложилась не вследствие неверного расчета расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, а вследствие того, что истцом был применен норматив на отопление при наличии показаний приборов учета, что противоречит вышеуказанным нормам.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил № 354 в отопительный период объем, тепловой энергии по МКД определяется по общедомовому прибору учета: сначала определяется объем тепловой энергии на ГВС исходя из расхода горячей воды и норматива на подогрев, а разница между показаниями прибора учета и полученным объемом на ГВС относится на отопление. Пунктом 42 (1) Правил № 354 предусмотрено, что при открытой системе теплоснабжения при наличии общедомового прибора учета тепловой энергии, учитывающего общий объем тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Объем тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения определяется исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях МКД и на общедомовые нужды.

Принимая во внимание изложенное, судами сделан правильный вывод о том, что заявленные истцом основания отсутствуют, расчет истца некорректен, основания считать, что имеет место переплата со стороны истца по оплате расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, нет.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума ВС РФ № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 4 статьи 5 АПК РФ срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском истец обратился в суд 19.11.2019.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 18.06.2019.

Следовательно, с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), периодичности оплаты за тепловую энергию предусмотренного договором (ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным), срок исковой давности пропущен истцом только по требованию за период октябрь 2016 года, в остальной части срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований истцу отказано правомерно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу № А55-36166/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиГ.Н. Махмутова

С.А. Филимонов