Постановление от 26 сентября 2019 г. по делу № А72-14289/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-52241/2019

Дело № А72-14289/2018
г. Казань
26 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

ответчика – Сумина В.В. (доверенность от 24.04.2019),

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фармком»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019

по делу № А72-14289/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Фармком» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее – ООО «СтройИнвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Фармком» (далее – ООО «Фармком», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 90 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 748 руб. 81 коп.; обязании восстановить фасад многоквартирного дома путем демонтажа наружной рекламной конструкции по адресу: проспект Ульяновский, д. 11.

Определением от 24.01.2019 суд принял отказ истца от иска в части требования о восстановлении фасада многоквартирного дома путем демонтажа наружной рекламной конструкции по адресу: проспект Ульяновский, д. 11; производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, иск удовлетворен.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ООО «Фармком» просит их отменить и оставить заявленные требования без рассмотрения.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.09.2013 (пункты 4 и 5 повестки) между Комитетом ЖКХ администрации г. Ульяновска и ООО «СтройИнвест» 01.11.2013 заключен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Ульяновск, пр-т Ульяновский, д.11.

На этом же собрании собственников помещений в МКД также было принято решение об утверждении ежемесячного размера платы за пользование третьими лицами общим имуществом МКД, в том числе за размещение рекламных конструкций на фасаде МКД, за один квадратный метр в размере 250 руб. (пункт 12 повестки).

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Ульяновск, пр-т Ульяновский, д. 11 от 04.05.2018, принято решение наделить управляющую компанию ООО «СтройИнвест» полномочиями по взысканию в досудебном и судебном порядке сумм задолженности неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным (бездоговорным) использованием фасада данного многоквартирного дома, являющегося общим имуществом собственников помещений, путем размещения рекламных конструкций, с последующим расходованием денежных средств на текущий ремонт, благоустройство многоквартирного дома (пункт 12 повестки).

В обоснование своих исковых требований ООО «СтройИнвест» указывает, что на фасаде многоквартирного дома по адресу: г.Ульяновск, пр-т Ульяновский, д. 11, с 01.01.2016 по настоящее время ООО «Фармком», без заключения договора и без согласования с собственниками данного МКД, разместило рекламную конструкцию, площадь которой, согласно уточненного расчета, составляет 12 кв. м.

Плату за размещение рекламы ООО «Фармком» не вносит, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истец направлял ответчику претензию, ответа на которую не получил, после чего обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Судами установлено, что ООО «Фармком» является арендатором нежилого помещения на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома общей площадью 114,68 кв.м, из них торговая площадь 51,46 кв.м, расположенного по адресу: г.Ульяновск, пр-т Ульяновский, д. 11, по договору аренды с собственником вышеуказанного помещения ИП Котельниковым Ю.И.

При этом, ответчик не отрицает факт размещения на фасаде многоквартирного дома по адресу: г.Ульяновск, пр-т Ульяновский, д.11, спорной конструкции.

ООО «Фармком» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, не представил доказательств того, что период размещения рекламной конструкции был иным, или, что площадь рекламной конструкции меньше, чем указывает истец.

Таким образом, с учетом установленной общим собранием собственников жилых помещений МКД расценки на размещение рекламных конструкций на фасаде вышеуказанного многоквартирного дома – 250 руб. за 1 кв. м в месяц, ответчик должен был оплатить истцу за размещение рекламной конструкции на фасаде дома - 90 000 руб. (250 руб. х 12 кв. м х 30 месяцев (с января 2016 года по июнь 2018 года).

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 90 000 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 19.02.2019 составляет 5 748 руб. 81 коп.

Ответчик не оспорил представленный расчет процентов и не представил своего контррасчета.

Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды также правомерно взыскали с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 748 руб. 81 коп.

Доводы кассационной жалобы в том числе о том, что ООО «Фармком» не размещало самостоятельно рекламную конструкцию, а также об отсутствии полномочий у ООО «Стройинвест» на подачу иска, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Как правильно отмечено судами, рекламная конструкция на фасаде дома размещена ООО «Медуница» именно по поручению ООО «Фармком», решение о наделении истца правами на взыскание неосновательного обогащения было принято общим собранием собственников МКД.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы об ином периоде размещения спорной конструкции на фасаде здания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу № А72-14289/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья В.В. Александров

Судьи Н.Н. Королева

Р.А. Нафикова