Дополнительное решение от 13 января 2022 г. по делу № А83-9026/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9026/2021
13 января 2022 года
город Симферополь



Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках дела по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу «Судостроительный завод «Море» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

в отсутствие представителей сторон



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее по тексту – ФГУП «Охрана», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Судостроительный завод «Море» (далее по тексту – АО «СЗ «Море», ответчик), согласно которого просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 14 818 776,44 руб.

Определением от 03.06.2021 исковое заявление принято к производству судьи Якимчук Н.Ю., возбуждено производство по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.07.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.10.2021 г. суд в составе председателя третьего судебного состава гражданской коллегии ФИО2 в связи с длительным отсутствием судьи Арбитражного суда Республики Крым Якимчук Н.Ю., в целях формирования законного состава суда произвел замену судьи Арбитражного суда Республики Крым Якимчук Н.Ю. по делу №А83-9026/2021.

Определением от 28.10.2021 суд принял дело к производству судьи Можаровой М.Е., назначить предварительное судебное заседание на 09.12.2021 года.

09.12.2021 судом оглашена резолютивная часть решения.

16.12.2021 судом изготовлен полный текст решения, согласно которого исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Акционерного общества «Судостроительный завод «Море» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации задолженность по договору на оказание услуг по охране в 14 818 776,40 руб., пени в размере 424 726,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 99 218,00 руб.

Определением от 16.12.2021 Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. назначил судебное заседание по вопросу принятия дополнительного решения на 13.01.2022 г. на 08 часов 30 минут.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, установленном статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В силу ч. 2 ст. 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение

Из смысла указанной нормы следует, что дополнительное решение может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.

Так, решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.12.2021 г. по делу №А83-9026/2021 исковые требования ФГУП «Охрана» к АО «СЗ «Море» удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение от 16.12.2021 года по делу №А83-9026/2021, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, однако не было принято решение относительно требования о взыскании пени по день фактического исполнения обязательств.

Согласно уточненных исковых требований, принятых судом к производству, истцом заявлено требование о начислении пени за период с 15.09.2020 по 05.04.2021 с последующим начислением до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате основного долга, в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании пени исходя из суммы долга в размере 14 818 776,40 руб., начиная с 06.04.2021 г. до момента фактического исполнения обязательства исходя из размера пени 1/300 ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки обязательства.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Продолжить с 06.04.2021 взыскание с Акционерного общества «Судостроительный завод «Море» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности исходя из суммы задолженности равной 14 818 776,40 рублей.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Дополнительное решение быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»



Судья М.Е. Можарова