Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А40-233625/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-233625/18-182-1912
г. Москва
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть объявлена 06.12.2018г.

Дата изготовления решения в полном объеме 13.12.2018г.

Арбитражный суд в составе судьи Моисеевой Ю.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ» (143905, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.08.2014г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КИРПИЧНЫЙ КЛУБ» (121059, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.07.2012г.)

о взыскании 1 563 920 руб.

в судебное заседание явились:

от истца: Колодий А.И. по доверенности от 15.01.2018г.

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТИМУЛ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «КИРПИЧНЫЙ КЛУБ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 509 784 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2018г. по 01.10.2018г. в размере 54 135 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 1 509 784 руб. 90 коп., начиная с 02.10.2018г. по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец иск поддержал.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресу: 121059, <...>, возвращено за истечением сроков хранения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2017г. по делу №А41-25928/17 заявление ООО «Гранель» о признании должника ООО «Стимул» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2018г. по делу №А41-25928/17 в отношении ООО «Стимул» (ИНН <***>, ОГРН <***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён член Ассоциации «РСОПАУ» ФИО2 (ИНН <***>), на конкурсного управляющего должника возложена обязанность направить опубликования в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника.

Конкурсным управляющим должника - ООО «Стимул» ФИО2 дана публикация №77032493476 в газете «КоммерсантЪ» об открытии в отношении должника - ООО «Стимул» процедуры конкурсного производства, которое опубликовано на сайте газеты «КоммерсантЪ» 26.01.2018г., в печатной версии -27.01.2018г.

Конкурсным управляющим должника - ООО «Стимул» ФИО2 16.01.2018г., на портале ЕФРСБ опубликовано сообщение о судебном акте №2382287 об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-25928/17 от 19.01.2018г.

Как установлено судом, истцом, на основании счетов ответчика, перечислены денежные средства за товар в общей сумме 69 010 717 руб. 66 коп., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

ООО «КИРПИЧНЫЙ КЛУБ» частично исполнило обязательства по поставке товара на общую сумму 33 750 466 руб. 38 коп., что подтверждается универсально-передаточными документами, представленными в материалы дела.

Однако, как установлено судом, ответчик оплаченный истцом товар поставил лишь частично, а фактически в письменной форме договор между сторонами не заключался.

Истцом в адрес Ответчика направлено требование об отказе от договоров, заключенных путем выставления счетов (оферты) и акцепта его путем оплаты и возврате суммы полученных денежных средств в размере 1 509 784 руб. 90 коп. Однако требование истца в добровольном порядке не исполнено.

Таким образом, у ответчика перед заявителем образовалась задолженность в размере 1 509 784 руб. 90 коп., подлежащая взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В связи с тем, что до настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не произведен, доказательств поставки товара не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 509 784 руб. 90 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с 05.04.2018г. по день фактического исполнения обязательства по действующей ключевой ставке Банка России.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 48 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6)

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку период просрочки уплаты денежных средств продолжается после 03.11.2016, суд считает применимой к рассматриваемым отношениям с 01.08.2016 новой редакции ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем размер процентов подлежит начислению с применением ключевой ставке Банка России.

В связи с чем, начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом и фактически ответчиком не оспорен, таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в размере 54 135 руб. 10 коп. за период с 05.04.2018г. по 01.10.2018г. и за период с 02.10.2018г. по момент фактической оплаты суммы долга.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком с учетом ст.ст. 9, 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку истцом факт наличия задолженности подтвержден, иск подлежит удовлетворению полностью с учетом того, что ответчик доказательств необоснованности иска не представил.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ, за подачу искового заявления в сумме 28 639 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставленной истцу отсрочкой в уплате госпошлины по иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 29, 41, 67, 68, 71, 75, 110, 159, 163, 167- 182 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КИРПИЧНЫЙ КЛУБ» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 509 784 (один миллион пятьсот девять тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2018г. по 01.10.2018г. в размере 54 135 (пятьдесят четыре тысячи сто тридцать пять) руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 1 509 784 руб. 90 коп., начиная с 02.10.2018г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КИРПИЧНЫЙ КЛУБ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 28 639 (двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Б. Моисеева