Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А34-7510/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7510/2019
г. Курган
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи помощником судьи Алашеевой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕСАВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР КОМПЛЕКСНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ-КУРГАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 48449 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 29.04.2019г., предъявлен паспорт,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕСАВТО» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР КОМПЛЕКСНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ-КУРГАН» (далее также - ответчик) о взыскании 48449 руб. 48 коп., в том числе: 40180 руб. – основной долг, 8269 руб. 48 коп. – неустойка; также просит взыскать 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В доказательство уплаты государственной пошлины в сумме 2000 руб. представлено платежное поручение №976 от 07.06.2019.

Определением суда от 11.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика через канцелярию суда (24.06.2019) поступил отзыв на исковое заявление, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с неподтверждением размера основного долга; также заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 32).

Определением суда от 09.07.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств направления в адрес ответчика возражения на отзыв ответчика, исковые требования поддержал, считает, что предъявленный к взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушенного денежного обязательства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 16.02.2018 заключен договор поставки № БА-97/18 (далее – договор, л.д. 9-12), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить на условиях договора запасные части для транспортных средств различного назначения на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество и стоимость товара согласовываются сторонами по каждой поставке.

Наименование, количество и ассортимент товара согласовываются сторонами при передаче покупателем заявки на поставку отдельной партии товара, в соответствии с каталогами поставщика. Поставщик формирует заказ товара, на основании заявки покупателя. Заявка покупателя оформляется письменно и должна содержать все существенные условия, необходимые для исполнения договора: наименование, ассортимент, количество, стоимость, срок (период) поставки товара (пункты 2.2, 2.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора цена на товар устанавливается в валюте Российской Федерации.

Общая стоимость договора определяется совокупной ценой счетов – фактур/товарных накладных (товарно-транспортных накладных), выставленных поставщиком покупателю. Покупатель оплачивает каждую партию товара по сопровождающим ее оформленным надлежащим образом товарным накладным (товарно-транспортным накладным), счетам - фактурам путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента поставки товара. В случае, когда поставка товара осуществляется в день поступления заявки покупателя, то оплата товара покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента поставки товара (пункты 4.2, 4.4).

Согласно пункту 4.7 датой оплаты по договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальным передаточным документом №МАЗ001397 от 14.11.2018г. на сумму 22700 руб. (л.д. 13-14); универсальным передаточным документом №МАЗ001471 от 29.11.2018г. на сумму 27480 руб. (л.д.16-17), итого на общую сумму: 50180 руб.

11.03.2019г. ответчик частично оплатил задолженность в размере 10000 руб. платежным поручением №101 от 11.03.2019г. (л.д. 18).

Поставщик исполнил свои обязательства в полном объеме, товар был поставлен покупателю. Ответчик принял поставленный товар без каких-либо замечаний и обязан был произвести расчет согласно договору поставки, в сумме, указанной в товаросопроводительных документах.

Ответчик не выполнил своего обязательства по оплате товара, поставленного истцом в соответствии с условиями договора.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 05.03.2019г. с требованием погасить сумму образовавшейся задолженности до 11.03.2019г. (л.д. 8).

В материалах дела содержится письмо ответчика в адрес истца от 12.03.2019г. №12/03-1 об отсрочке платежа, в котором ответчик подтверждает сумму задолженности в размере 40180 руб. и гарантирует оплатить её в срок до 20.04.2019г. (л.д. 39).

Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию, добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Довод ответчика о том, что размер основного долга истцом не подтвержден судом отклоняется. Размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами универсальными передаточными документами на общую сумму 50180 руб.: №МАЗ001397 от 14.11.2018г. на сумму 22700 руб. (л.д. 13-14); №МАЗ001471 от 29.11.2018г. на сумму 27480 руб. (л.д.16-17), доверенностью № 55 от 30.10.2018 (л.д. 15), а также сведениями о частичной оплате ответчиком суммы 10000 руб. Кроме того, в материалах дела содержится письмо ответчика в адрес истца от 12.03.2019г. №12/03-1 в котором ответчик подтверждает сумму имеющейся задолженности в размере 40180 руб. и гарантирует оплатить её в срок до 20.04.2019г. (л.д. 39).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 40180 руб. 00 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.4 договора покупатель оплачивает каждую партию товара по сопровождающим ее оформленным надлежащим образом товарным накладным (товарно-транспортным накладным), счетам - фактурам путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента поставки товара. В случае, когда поставка товара осуществляется в день поступления заявки покупателя, то оплата товара покупателем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 14 календарных дней с момента поставки товара

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 8269 руб. 48 коп., начисленной за период с 29.11.2018 по 07.06.2019.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты пунктом 8.2 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен.

Ответчиком в представленном отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушенного денежного обязательства (л.д. 32).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик заявляя ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств чрезмерности взыскиваемой с него суммы неустойки.

Предусмотренный договором в данном случае процент неустойки 0,1% за каждый день просрочки не является высоким и представляет собой результат соглашения сторон и их добровольным волеизъявлением, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что установленная сторонами ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд отказывает ответчику в снижении размера пени по статье статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере 8269 руб. 48 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение №976 от 07.06.2019, л.д. 6).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР КОМПЛЕКСНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ-КУРГАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕСАВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 40180 руб. основного долга, 8269 руб. 48 коп. неустойки, 2000 руб. расходов на оплату государственной пошлины, всего 50449 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина