Решение от 28 июня 2021 г. по делу № А47-3625/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3625/2021
г. Оренбург
28 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ива Сервис» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу «Карбон» (г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1100000 руб.

В судебном заседании приняла участие представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.02.2021.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Общество с ограниченной ответственностью «Ива Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Карбон» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 1 215 189, 75 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что выполнил для ответчика работы, стоимость которых в установленные договором сроки в полном объеме не оплачена.

Истцом в материалы дела 10.06.2021 представлено письменное заявление об уточнении требований, согласно которому в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга просит взыскать задолженность в размере 1 100 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19752,42 руб.

Рассмотрев заявление об уточнении требований, суд отказал в принятии уточнений в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19752,42 руб. по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В части 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Заявляя в ходатайстве об уточнении размера исковых требований на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19752,42 руб., истец, по существу, заявил дополнительное требование, что не допускается ст. 49 АПК РФ.

Учитывая, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не было заявлено истцом в исковом заявлении, то есть является дополнительным исковым требованием, основания для удовлетворения ходатайства в данной части у суда отсутствуют, в связи с чем оно подлежит оставлению без удовлетворения.

В части уменьшения суммы основного долга до 1 100 000 руб., заявление истца об уточнении требований подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца рассматриваются с учетом принятых судом уточнений.

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований в материалы дела не представлен, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

02.11.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №41/20, согласно условиям которого подрядчик обязуется по заявкам заказчика выполнить работы по закачке газообразного азота для нормализации забоя и освоения (компрессирования) скважин, а также другие виды работ на скважинах, связанные с понижением и поддержанием уровня скважинной жидкости (далее – работы) на производственной территории заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работы на условиях договора.

Пунктами 3.3, 3.4 договора подряда предусмотрено, что оплата работ производится не позднее 15 календарных дней после предоставления подрядчиком заказчику акта выполненных работ, подписанного уполномоченным лицом заказчика.

В соответствии с п. 7.1 договора подряда сдача результата работы подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом выполненных работ на объекте, подписанным сторонами.

Приложением №1 к договору подряда сторонами согласованы виды и стоимость работ.

11.01.2021 сторонами подписан акт №1 оказанных услуг, согласно которому заказчик принял, а подрядчик сдал работы на общую сумму 382350 руб.

18.01.2021 сторонами подписан акт №2 оказанных услуг, согласно которому заказчик принял, а подрядчик сдал работы на общую сумму 832839,73 руб.

10.03.2021 сторонами подписан акт сверки задолженности, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составляет 1 215 189, 75 руб.

26.02.2021 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность в полном объеме, истец 29.03.2021 обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

03.06.2021 ответчиком произведена частичная оплата задолженности платежным поручением №444 в размере 115189,75 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору подряда, что подтверждается актами оказанных услуг от 11.01.2020 и 18.01.2020.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда надлежащим образом не исполнил, оплату выполненных работ в размере 1100000 руб. в срок, установленный договором подряда, не произвел. Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга в размере 1100000 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а уменьшение исковых требований связано с частичной оплатой ответчиком основного долга после обращения истца в суд с рассматриваемым иском, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25 152 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Карбон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ива Сервис» основной долг в размере 1100000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 152 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Н.А.Третьяков