Постановление от 11 июля 2022 г. по делу № А42-3483/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-3483/2021
11 июля 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.


при ведении протокола секретарем судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен

от 3-го лица № 1,2,3: не явка, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16324/2022) товарищества собственников жилья «Ферсмана 18» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.04.2022 по делу № А42-3483/2021,

принятое по иску акционерного общества «Атомэнергосбыт» к товариществу собственников жилья «Ферсмана 18»

3-и лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Ситилинк»

2) публичное акционерное общество «Ростелеком»

3) общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Релант»

о взыскании

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее - АО«АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников недвижимости «Ферсмана 18» (далее – ТСН «Ферсмана 18») о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с января 2019 года по февраль 2021 года в сумме 5 674 руб. 22 коп., неустойки, начисленной за периоды с 16.02.2019 по 28.02.2022 в сумме 4 139 руб. 85 коп., всего 9 814 руб. 07 коп., и неустойки с 01.03.2022 по день фактической уплаты задолженности исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ситилинк» (далее – ООО «Ситилинк»), публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком»), общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Релант» (далее – ООО «Фирма «Релант»).

Решением суда первой инстанции от 04.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением с апелляционной жалобой обратился истец, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили (ходатайство истца об участии в судебном заседании посредством систем веб-конференции отклонено, ввиду незаблаговременной его подачи), представители ООО «Ситилинк» и ООО «Фирма «Релант» заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.01.2016 между истцом (Гарантирующий поставщик, Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 512120750 (далее – договор), согласно условиям, которого Поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Порядок определения объемов электрической энергии (мощности) стороны согласовали в разделе 4 договора.

Согласно пункту 5.1 договора цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяется в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктами 5.2. и 5.3. договора окончательный расчет производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Поставив электроэнергию по установленным тарифам, истец выставил к оплате счета – фактуры за период с января 2019 года по февраль 2021 года, которые ответчик не оплатил.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору в части несвоевременной оплаты оказанных услуг, истец начислил и предъявил к взысканию неустойку за период с 16.02.2019 по 28.02.2022 в сумме 4 139 руб. 85 коп.

Претензия, направленная истцом, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498) в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) внесены изменения, вступившие в силу с 1 января 2017 года. Так, пункт 6 Правил № 354 с 1 января 2017 года предусматривает оформление отношений ресурсоснабжения нежилых помещений в многоквартирном доме путем заключения их собственниками договоров в письменной форме непосредственно ресурсоснабжающими организациями.

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее - управляющая организация) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

В то же время Правила № 354 не содержат положений о том, что с 1 января 2017 года утрачивают силу договоры ресурсоснабжения, заключенные собственниками нежилых помещений с управляющими организациями. Правила № 354 также не устанавливают сроков, в течение которых ими должны быть заключены прямые договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, с 01.01.2017 законодательством предусмотрена обязанность собственников нежилых помещений в МКД заключить прямой договор энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, однако с учетом надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, с учетом оплаты потребителем в предыдущие периоды электроэнергии управляющей организации (в силу ранее действующего законодательства), отсутствие договора энергоснабжения с РСО само по себе, о безучетном потреблении электроэнергии не свидетельствует.

При предъявлении ресурсоснабжающей организацией иска о взыскании с управляющей организации стоимости ресурса, переданного после 1 января 2017 года и не оплаченного собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, управляющая организация для освобождения от обязанности по оплате ресурса и перехода этой обязанности на собственника нежилого помещения в многоквартирном доме должна доказать надлежащее соблюдение требований абзаца четвертого пункта 6 и абзаца четырнадцатого подпункта «п» пункта 31 Правил №354. В противном случае ее действия не могут быть признаны соответствующими установленному в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного его участника. Следовательно, управляющая организация обязана оплатить ресурсоснабжающей организации ресурс и может компенсировать свои траты путем последующего предъявления требования о его оплате собственнику нежилого помещения.

Согласно пункту 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных ПравительствомРоссийской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Кроме того, ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг и управляющей организацией в отношении дома, расположенного по адресу <...> имеет право на обращение в суд с исковым заявлением к провайдерам связи о взыскании компенсации затрат по оплате электроэнергии, произведенной ТСН «Ферсмана, 18» гарантирующему поставщику.

В соответствии с пунктом 4.10 Договора Гарантирующий поставщик по запросу Покупателя направляет расчет отраженного в акте приема-передачи подлежащего оплате по Договору объема электрической энергии, поставляемой в целях содержания общего имущества многоквартирного дома № 18 по улице Ферсмана в городе Апатиты на электронный адрес Покупателя.

В свою очередь, истцом ежемесячно направляются отчеты об объемах поставляемой электроэнергии на электронную почту lspanasenko@bk.ru.

Так информация за декабрь 2018 года была направлена 11 января 2019 года в 10:59, за январь 2019 года - 07 февраля 2019 года в 09:40.

Пунктом 4.10 Договора установлено, что в случае не поступления в адрес Гарантирующего поставщика в течение десяти дней с момента получения Покупателем акта приема-передачи возражений по отраженным в нем данным, величина поставленной электрической энергии считается согласованной с Покупателем в полном объеме и без разногласий.

Возражений от ТСН «Ферсмана 18» по отраженным данным в адрес Филиала ни в течение десяти дней, ни в первый квартал 2019 года не поступало.

Кроме того, ежеквартально в адрес ТСН «Ферсмана 18» направляются акты сверки взаиморасчетов. Возражений от ТСН «Ферсмана 18» также не поступало.

Таким образом, величина поставленной электроэнергии за период с декабря 2018 года по январь 2019 года считается согласованной в полном объеме и без разногласий.

Индивидуальные приборы учета электроэнергии (далее - ИПУ) в многоквартирном доме № 18 по улице Ферсмана установлены внутри жилых помещений потребителей. Проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, факта их наличия или отсутствия, проверки достоверности представленных потребителями сведений об их показаниях, если требуется доступ в жилое помещение потребителя, проводятся гарантирующим поставщиком не чаще, чем 1 раз в 3 месяца (согласно пункту 83 Правил № 354).

В соответствии с утвержденным планом-графиком контрольных обходов МКД на 2020 год по г. Апатиты, истцом проведены проверки достоверности предоставленных потребителями сведений о показаниях ИПУ по МКД № 18 по улице Ферсмана 10.01.2020 и 13.07.2020, в 2021 году - 09.02.2021 и 23.07.2021.

В случае, если в расчетном месяце проверка ИПУ истцом не проводится и потребителями показания ИПУ не предоставлены, истец в соответствии с действующим законодательством РФ осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления. Таким образом, расчет по среднему и по нормативу допускается и не противоречит действующему законодательству РФ.

Расчеты за потребленную электроэнергию с гражданами-потребителями, проживающими в многоквартирных домах, производятся в соответствии с Правилами № 354.

Доводы подателя апелляционной жалобы о незаключенности договора от 29.01.2016 является необоснованным. Договор сторонами исполнялся – ответчик потребляет электрическую энергию и производит оплату.

Относительно жилых помещений № 6 и №34 суд первой инстанции подробно обосновал произведенные перерасчеты. Документов, опровергающих выводы суда ответчик не представил.

Суд первой инстанции назначал сверку расчетов 15.07.2021. Ответчик принял участие в сверке расчетов, 15.07.2021 сверка была отложена на 19.07.2021. На сверку 19.07.2021 ответчик не явился.

Нарушение норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Ходатайство ответчика об участии в онлайн - заседании от 03.07.2021 в суд 1 инстанции не поступало.

Определением от 21.06.2021 суд первой инстанции по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил судебное заседание на 14.07.2021.

10.07.2021 от ответчика поступило ходатайство об отложении с целью проведения рабочей встречи с истцом. Определением от 14.07.2021 суд удовлетворил ходатайство, рассмотрение дело было.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в МКД одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 данной статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

По смыслу приведенных норм при управлении МКД управляющей организацией основанием оказания ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг собственникам помещений и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном МКД служит решение общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренное пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Ответчик не представил доказательств принятия собственниками МКД решений, предусмотренных пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В 2015 году Истец заключил договор с ООО «Фирма «Релант», поставленные по договору объемы вычитаются из объема поставленного ответчику.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.

При проверке расчета суммы неустойки апелляционным судом установлено, что истец необоснованно применил ставку ЦБ РФ не действующую в соответствующий период времени. Кроме того, истцом не учтено, что с 28.02.2022 следует производить расчет неустойки с применением ставки ЦБ РФ – 9,5%.

Судом проверен расчет неустойки, которая составила 2 174 руб. 93 коп.

Решение в части взыскания неустойки следует отменить.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.04.2022 по делу № А42-3483/2021 отменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ферсмана 18» в пользу акционерного общества «Атомэнергосбыт» 5 674 руб. 22 коп задолженности за потребленную электроэнергию за период с января 2019 года по февраль 2021 года.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ферсмана 18» в пользу акционерного общества «Атомэнергосбыт» 2 174 руб. 93 коп. неустойки.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ферсмана 18» в пользу акционерного общества «Атомэнергосбыт» 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.М. Попова



Судьи


Т.В. Жукова


Я.Г. Смирнова