Решение от 20 апреля 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4184/2026

21.04.2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.04.2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21.04.2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Холодовой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛИТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, Б-Р ГАГАРИНА, Д. 68В)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ИРКУТСКОМУ ОБЛАСТНОМУ ХУДОЖЕСТВЕННОМУ КОЛЛЕДЖУ ИМ. И.Л. КОПЫЛОВА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ХАЛТУРИНА, Д. 1)

о взыскании 17 451 940 рублей 62 копеек,

при участии в заседании

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 2026 от 13.01.2026, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности №10/26 от 08.04.2026;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛИТСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ИРКУТСКОМУ ОБЛАСТНОМУ ХУДОЖЕСТВЕННОМУ КОЛЛЕДЖУ ИМ. И.Л. КОПЫЛОВА с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 15 894 299 рублей 29 копеек – основного долга; 1 557 641 рубля 33 копеек – неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что учреждение финансируется из бюджета Иркутской области; в связи с чем неоплата задолженности по спорному контракту произошла не по вине ответчика, а в связи с недоведением финансирования учредителем ответчика - Министерством культуры Иркутской области.

Рассмотрев указанные доводы ответчика, суд отклоняет их в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 указанной статьи.

Из анализа приведенной нормы следует, что при размещении государственного заказа и заключении контракта №02-ОК/25 от 14.02.2025 презюмируется доведение до заказчика лимитов бюджетных ассигнований. При этом отсутствие доведенных лимитов не освобождает учреждение от обязанности по оплате фактически выполненных и принятых работ.

Тот факт, что лимиты не доведены до заказчика Министерством культуры Иркутской области, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела; поскольку между ответчиком и его учредителем существуют бюджетные отношения по передаче денежных средств из бюджета учреждению, направленные на достижение социально полезных целей, то есть не носит экономического характера; следовательно, данные отношения не имеют имущественного содержания, поскольку не связаны с экономической деятельностью спорящих субъектов, при этом ни Законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ни Бюджетным кодексом РФ названные споры к компетенции арбитражного суда не отнесены.

Таким образом, исполнение ответчиком его обязательств по договору, заключенному с ООО ТСК "ЭЛИТ СТРОЙ" не может быть поставлено в зависимость от действий/бездействий учредителя в рамках бюджетного процесса, не являющегося субъектом спорного гражданско-правового отношения.

Исследовав материалы дела, суд в отсутствие возражений сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

От ответчика поступило письменное заявление о признании исковых требований; кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Учитывая признание иска ответчиком, суд полагает установленным факт наличия у ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО ХУДОЖЕСТВЕННОГО КОЛЛЕДЖА ИМ. И.Л. КОПЫЛОВА задолженности по контракту №02-ОК/25 от 14.02.2025; в связи с чем суд считает требование истца о взыскании основного долга в сумме 15 894 299 рублей 29 копеек, неустойки в сумме 1 557 641 рубля 33 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец заявляет о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга 15 894 299 рублей 29 копеек за период с 17.04.2026 по день фактической оплаты основного долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 557 641 рубля 33 копеек, а также неустойки, начисленной на сумму 15 894 299 рублей 29 копеек, из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, начиная с 17.04.2026 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 406 164 рублей 40 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении государственной пошлины, подлежащей уплате в доход федерального бюджета, в связи с тяжелым финансовым положением.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены случаи возврата заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу.

Таким образом, с момента уплаты заявленная истцом сумма утратила статус государственной пошлины и приобрела статус судебных расходов, понесенных истцом.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскание судебных расходов в разумных пределах возможно лишь в отношении расходов, понесенных правой в споре стороной на оплату услуг представителя. Уменьшение суммы подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

В связи с принятием судебного акта в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины без их уменьшения.

Между тем, в соответствии с подпунктом 3 пункту 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 121 849 рублей 32 копеек (406 164 рубля 40 копеек х 30%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 284 315 рублей 08 копеек возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО ХУДОЖЕСТВЕННОГО КОЛЛЕДЖА ИМ. И.Л. КОПЫЛОВА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛИТСТРОЙ" 15 894 299 рублей 29 копеек – основного долга; 1 557 641 рубль 33 копейки – неустойки; неустойку, начисленную на сумму 15 894 299 рублей 29 копеек из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 17.04.2026г. по день фактической оплаты долга; 121 849 рублей 32 копейки – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЭЛИТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, Б-Р ГАГАРИНА, Д. 68В) возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 284 315 рублей 08 копеек, уплаченную платежным поручением №119 от 11.03.2026г.;

основанием для возвращения государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Н.В. Хромцова