Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А60-27347/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27347/2019
12 августа 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27347/2019

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЛАВ" ИМЕНИ А.Н.ГАНИЧЕВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГАЗАППАРАТ-АВТОМАТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

О взыскании 1 179 092 руб. 10 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.05.2019 №0182/184;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


АО "НПО "СПЛАВ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "ГАЗАППАРАТ-АВТОМАТИКА" (ответчик) о взыскании 1 179 092 руб. 10 коп.

Определением от 24.05.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, заявил об уточнении иска, просит взыскать 183 300 руб. долга по договору от 17.03.2016 №40, 128 310 руб. неустойки по договору №40, 10 230 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2018 по 01.04.2019 с начислением по день фактической оплаты долга по договору №40, 490 000 руб. долга по договору от 17.03.2016 №39, 339 080 руб. неустойки по договору №39, 28 171 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2018 по 01.04.2019 с начислением по день фактической оплаты долга по договору №39 в пользу АО "НПО "СПЛАВ" ИМ.А.Н.ГАНИЧЕВА" . Уточнение иска в части наименования истца принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку не обеспечил, представил отзыв, согласно которому в иске просит отказать. Ответчик указывает, что договоры № 39, 40 им не подписаны, в выставленных счетах и платежных поручениях отсутствует ссылка на договоры. Ответчик считает, что между сторонами имели место разовые сделки купли-продажи. Ответчик отмечает также, что в период с 22.06.2018 по 15.08.2019 в отношении него было возбуждено дело о банкротстве, что исключает начисление неустойки в спорный период.

Ходатайство ответчика о проведении заседания в его отсутствие удовлетворено.

Определением от 13.06.2019 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик явку не обеспечил, заявил об отложении заседания с целью истребования у истца подлинников договоров и спецификаций, а также необходимостью ознакомления с делом. Оснований для удовлетворения ходатайства суд не усматривает (ст. 158 АПК РФ), учитывая в т.ч. мотивировочную часть судебного акта, содержащую выводы о заключении договоров. Суд полагает, что ходатайство ответчика направлено на срыв судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска АО "НПО "СПЛАВ" ИМ.А.Н.ГАНИЧЕВА" ссылается на заключение договоров с ответчиком посредством обмена документами.

В материалы дела представлен договор № 40 от 17.03.2016, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по поставке истцу товара - тельфер электрический канатный передвижной MRM 516, грузоподъемность 3,2 тн, в/п 6 м, исполнение крановое.

Представленный в материалы дела договор № 40 подписан только истцом. Между тем спецификация, являющаяся приложением к договору № 40, подписана обеими сторонами договора, наименование, количество, цена товара совпадают.


ЗАО "ГАЗАППАРАТ-АВТОМАТИКА" (поставщик) выставило АО "НПО "СПЛАВ" (покупатель) счёт от 14.06.2016 №240 на оплату товара (тельфер электрический канатный передвижной) в количестве 1шт. на общую сумму 183300 руб.

Наименование товара и его стоимость соответствует наименованию и стоимости товара, согласованному в подписанной обеими сторонами и заверенной печатями организаций спецификации №1 к договору поставки от 17.03.2016 №40. В материалы дела представлено письмо ответчика о готовности оборудования к отгрузке (исх. №352 от 04.07.2016).

В материалы дела представлен договор № 39 от 17.03.2016, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по поставке истцу товара - кран консольный поворотный с механическим поворотом консоли, договор подписан покупателем.

ЗАО "ГАЗАППАРАТ-АВТОМАТИКА" (поставщик) выставило АО "НПО "СПЛАВ" (покупатель) счёт от 14.06.2016 №239 на оплату товара (кран консольный поворотный с механическим поворотом консоли) в количестве 1шт. на общую сумму 490000 руб.

Наименование товара и его стоимость соответствует наименованию и стоимости товара, согласованному в спецификации №1 к договору поставки от 17.03.2016 №39.

Однако сами договоры №40 и №39 сторонами не подписывались.

Оценив представленные в материалы дела счета на оплату и спецификации к договорам, содержащий в себе условия о наименовании, количестве товара, подлежащего поставке, а также уведомление о готовности товара к отгрузке (по счету №240), суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключены договоры поставки №40 и №39, поскольку проекты договоров являются офертой, которую ответчик акцептовал путем выставления счетов на оплату соответствующего товара и принятием за него оплаты в соответствии с условиями договоров.

В частности, истец перечислил ответчику денежные средства на основании счета №240 по платежным поручениям от 29.06.2016 №11219 на сумму 91665 руб., от 22.07.2016 №12600 на сумму 91635 руб., и на основании счета №239 по платежным поручениям от 29.06.2016 №11220 на сумму 245000 руб., от 20.07.2016 №12504 на сумму 245000 руб. В назначении платежа указанных платежных поручений имеется ссылка на соответствующие счета.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

При этом в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заключенные между сторонами договоры являются договорами поставки, соответственно, отношения сторон регулируются гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями.

Доказательств возврата денежных средств либо поставки товара в срок, предусмотренный договорами, ответчик не представил.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что обязанность по поставке предварительно оплаченного товара в предусмотренный договорами срок ответчиком не исполнена, денежные средства истцу не возвращены, исковые требования о взыскании с ответчика предварительной оплаты в размере 183300 руб. по договору №40 и в размере 490000 руб. по договору №39 подлежат удовлетворению судом.

Доводы ответчика о незаключенности спорных договоров противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 128 310 руб. неустойки по договору №40, 339 080 руб. неустойки по договору №39.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1% от суммы неисполненного или ненадлежаще исполненного обязательства за каждый день просрочки.

Просрочка поставки товара подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и скорректирован с учетом доводов ответчика.

По условиям договоров срок поставки – 25 рабочих дней с момента поступления денежных средств. Следовательно, товар должен был быть поставлен – до 24.08.2016.

Из материалов дела следует, что 20.06.2018 (исх.№ СП -0182/9913) АО «НПО «СПЛАВ» направило в адрес ответчика уведомление о расторжении договора №40 по причине неисполнения ЗАО «ГазАппарат-Автоматика» договорных обязательств и возврате уплаченных денежных средств (получена ответчиком 04.07.2018).

Письмом (исх.№ СП-0182/9914 от 20.06.2018) АО «НПО «СПЛАВ» направило ответчику уведомление о расторжении договора №39 и возврате оплаченной за товар денежной суммы (получено ответчиком - 26.06.2018).

Соответственно, договор №40 расторгнут 04.07.2018, договор №39 расторгнут 26.06.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2017 (резолютивная часть от 15.06.2017) по делу №А60- 60975/2016 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Определением АС Свердловской области от 21.02.2018 года по делу А60-60975/2016 в отношении ЗАО «ГАА» введена процедура внешнего управления.

09 июля 2018 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление АО "НПО "СПЛАВ" о включении в реестр требовании кредиторов на сумму 775 462 руб. 64 коп.

15.08.2018 года производство по делу о банкротстве ЗАО «ГАА» прекращено, о чем вынесено определение суда по делу А60- 60975/2016.

Определением от 05.09.2018 года прекращено производство по заявлению ОА НПО «Спав» в рамках дела А60-60975/2016.

В соответствии с пунктом 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются.

Вместо них, на сумму основного требования, по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

В связи с изложенным, неустойка рассчитана судом за период с 25.08.2016 по 15.06.2017 (дата введения наблюдения), сумма неустойки составила 53 985 руб. (по договору №40) и 144 550 руб. (по договору №39).

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению частично в сумме 53 985 руб. и 144 550 руб., на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 230 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2018 по 01.04.2019 с начислением по день фактической оплаты долга по договору №40, и 28 171 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2018 по 01.04.2019 с начислением по день фактической оплаты долга по договору №39.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Факт нарушения денежного обязательства установлен судом.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в вышеуказанных размерах, также подлежит удовлетворению требование о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по день фактической уплаты долга на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 19 131 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗАППАРАТ-АВТОМАТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЛАВ" ИМЕНИ А.Н.ГАНИЧЕВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 183 300 руб. долга по договору от 17.03.2016 №40, 53 985 руб. неустойки по договору №40, 10 230 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2018 по 01.04.2019.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму 183 300 руб., начиная с 02.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗАППАРАТ-АВТОМАТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЛАВ" ИМЕНИ А.Н.ГАНИЧЕВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 490 000 руб. долга по договору от 17.03.2016 №39, 144 550 руб. неустойки по договору №40, 28 171 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2018 по 01.04.2019.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму 490 000 руб., начиная с 02.04.2019 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗАППАРАТ-АВТОМАТИКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СПЛАВ" ИМЕНИ А.Н.ГАНИЧЕВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 131 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Ю.М. Сидорская