Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А40-186920/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-186920/18-182-1551
г. Москва
26 октября 2018 года
Резолютивная часть объявлена 22.10.2018г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26.10.2018г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «УЭТМ-Монтаж» (620017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.09.2002г.)

к Акционерному обществу «Завод РЭТО» (115201, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.12.2007г.)

о взыскании 11 883 821 руб. 80 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.06.2018г.

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «УЭТМ-Монтаж» обратилось в суд с требованием о взыскании с АО «Завод РЭТО» задолженности в размере 11 883 821 руб. 80 коп. из них:

- по договору поставки №2311/2017-К-01 (03/17-150П) от 23.11.2017г. 6 897 648 руб. 96 коп. – долг, 344 865 руб. 40 коп. – неустойка;

- по договору поставки №2311/2017-К-02 (03/17-151П) от 23.11.2017г. 4 760 910 руб. 43 коп. – долг, 238 045 руб. 49 коп. – неустойка.

Истец иск поддержал.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по адресу 115201, <...>, получено адресатом 10 сентября 2018 года. В связи с чем, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, спор подлежит рассмотрению по существу в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 23.11.2017г. между ООО «УЭТМ-Монтаж» (Истец, Поставщик) и АО «Завод РЭТО (Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки №2311/2017-К-01 (03/17-150П) и №2311/2017-К-02 (03/17-151П).

В соответствии с п. 1.1. Договоров Поставщик обязан поставлять, а Покупатель – принимать и оплачивать товары согласно спецификациям к Договорам, являющимися неотъемлемыми частями.

Согласно условий оплаты, согласованных сторонами в спецификациях, оплата должна быть осуществлена следующим образом: 100% - оплата производится по факту поставки каждой партии МТР в течение 90 (девяносто) календарных дней. .

Во исполнение вышеуказанного Договора Истцом была осуществлена поставка товара на общую сумму 11 658 559 руб. 40 коп. из них: по договору №2311/2017-К-01 (03/17-150П) на сумму 6 897 648 руб. 96 коп., по договору №2311/2017-К-02 (03/17-151П) на сумму 4 760 910 руб. 43 коп., что подтверждается товарными накладными, подписанными Истцом и Ответчиком без претензий и замечаний относительно количества, качества и срокам поставки товара.

Ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя по договорам обязательства в части оплаты поставленного товара, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в общей сумме 11 300 910 руб. 90 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. №38-2/18-181 от 03.04.2018г. с требованием оплатить задолженность и пени по договорам, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма оплаты за поставленный товар по договорам в общем размере 11 300 910 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату товара согласно условиям договоров и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно п. 9.3 Договоров в случае нарушения установленных в соответствии с договорами сроков оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от Поставщика, но не более 5%.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма неустойки по договорам в общей сумме 582 910 руб. 89 коп. (по договору №2311/2017-К-01 (03/17-150П) пени в размере 344 865 руб. 40 коп., по договору №2311/2017-К-02 (03/17-151П) пени в размере 238 045 руб. 49 коп.) также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий  договоров в части оплаты поставленного товара.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, расходы истца по госпошлине, понесенные в сумме 79 027 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486,487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст.ст. 65, 70,75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «Завод РЭТО» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УЭТМ-Монтаж» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки №2311/2017-К-01 (03/17-150П) от 23.11.2017г. в размере 6 897 648 (шесть миллионов восемьсот девяносто семь тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 96 коп., неустойку в размере 344 865 (триста сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят пять) руб. 40 коп.; задолженность по договору поставки №2311/2017-К-02 (03/17-151П) от 23.11.2017г. в размере 4 760 910 (четыре миллиона семьсот шестьдесят тысяч девятьсот десять) руб. 43 коп., неустойку в размере 238 045 (двести тридцать восемь тысяч сорок пять) руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 82 419 (восемьдесят две тысячи четыреста девятнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.Б. Моисеева