СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 19 ноября 2018 г. по делу № А63-14580/2018

Арбитражный суд Ставропольского края (АС Ставропольского края) - Гражданское

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг

1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Резолютивная часть

19 ноября 2018 года Дело № А63-14580/2018

Арбитражный суд в составе судьи Жариной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДМ-Групп», г. Тольятти Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технопро», г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг № 99 от 04.04.2018 в рублях, эквивалентной 222,42 Евро по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа, суммы штрафа в рублях, эквивалентной 600 Евро по курсу ЦБ РФ на день фактического платежа,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Гродно Республики Беларусь

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Технопро», г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДМ-Групп», г. Тольятти Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа в размере 39 779,70 руб., при участии в судебном заседании: от ООО «ДМ-Групп» – ФИО2 по доверенности № 1 от 26.07.2018, от ООО «Технопро» - директора ФИО3, в отсутствие третьего лица.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 174, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДМ-Групп», г. Тольятти Самарской области и общества с ограниченной ответственностью «Технопро», г. Пятигорск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопро», г. Пятигорск (ОГРН 1112651015025, ИНН 2632801305) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДМ-Групп», г. Тольятти Самарской области (ОГРН 1156313014571, ИНН 6324061389) сумму в рублях, эквивалентную 822,42 Евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, 2 408 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 5 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДМ-Групп», г. Тольятти Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопро», г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в рублях, эквивалентную 500 Евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 5 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Произвести зачет против требования общества с ограниченной ответственностью «ДМ-Групп», г. Тольятти Самарской области встречного требования общества с ограниченной ответственностью «Технопро», г. Пятигорск на сумму в рублях, эквивалентную 500 Евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 5 000 руб. судебных расходов.

В связи с проведением зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технопро», г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДМ-Групп», г. Тольятти Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму в рублях, эквивалентную 322,42 Евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа и 408 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина