Решение от 24 сентября 2021 г. по делу № А27-13376/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000;

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело №А27-13376/2021

«24» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена «22» сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено «24» сентября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гурьевский рудник» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Гурьевск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр сервисного оборудования» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, пени и штрафа в общей сумме 897 375 рублей

при участии представителей сторон:

от истца (в режиме веб-конференции) – ФИО2 (паспорт, доверенность от 28.06.2021)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, директор)

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Гурьевский рудник» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр сервисного оборудования» (далее по тексту – ответчик) стоимости оплаченного и не поставленного товара 750 000 рублей с НДС, пени в размере 72 375 рублей, штрафа в размере 75 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 955 рублей (с учетом уточнения исковых требований от 26.08.2021, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара в рамках заключенного сторонами договора поставки от 03.06.2020 №ДГГУЗ-000015.

Отзыв со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, изложил доводы в обоснование позиции по спору. Представитель ответчика исковые требования не оспаривал, заявил о признании иска в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

03.06.2020 сторонами был заключен договор поставки от №ДГГУЗ-000015. Платежным поручением от 18.06.2020 №1042 истцом в адрес ответчика перечислена предварительная оплата в размере 750 000 рублей. В установленный договором срок товар ответчиком не поставлен. На дату рассмотрения настоящего иска сумма предварительной оплаты не возвращена. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом также начислены пени в размере 72 375 рублей и штраф в размере 75 000 рублей.

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме. Полномочия представителя на признание иска документально подтверждены.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Рассмотрев поступившее от ответчика заявление, суд, в отсутствие возражений со стороны истца, принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу с учетом п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ относится на ответчика в размере 30 % от суммы уплаченной истцом государственной пошлины. В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

признание иска принять. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр сервисного оборудования» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гурьевский рудник» предварительную оплату в размере 750 000 рублей, пени в размере 72 375 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 6 284 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Гурьевский рудник» возвратить из федерального бюджета 14 664 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по иску (п/п от 17.06.2021 №4007).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.А. Сапрыкина