Решение от 12 мая 2019 г. по делу № А40-86973/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-86973/19

26-697

13 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гочияевым А.Б.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АО "СПЕЦРЕМОНТ"

(121151, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ТАРАСА ШЕВЧЕНКО, ДОМ 23А, ЭТ/ПОМ/КОМ 02 ЦОКОЛЬНЫЙ/1/11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>)

к АО "172 ЦАРЗ"(394042, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2009, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 27 504 114,46 руб.

При участии:

От истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 28.01.2019 г.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "СПЕЦРЕМОНТ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о взыскании с АО "172 ЦАРЗ" (далее – Ответчик) задолженности по договору займа № 87 от 05.06.2014 г. в размере 25 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 07.06.2014 г. по 22.03.2019 г. в размере 700 913,55 руб., проценты за пользование суммой займа по ставке 1% в год, начиная с 23.03.2019 г. по дату фактической оплаты суммы долга, неустойку в размере 1 802 500 руб. за период с 01.04.2017 г. по 22.03.2019 г., неустойку в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки за период с 23.03.2019 г. по дату фактического возврата суммы займа, неустойку за просрочку оплаты процентов, исчисленную на 22.03.2019 г. в размере 700,91 руб., неустойку за просрочку оплаты процентов в размере 0,1% от суммы начисленных процентов с 23.03.2019 г. по день их фактической уплаты.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор денежного займа от 05.06.2014 № 87 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере не более 25 000 000,00 (двадцать пять миллионов) руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные Договором.

Согласно п. 1.3 Договора, в редакции дополнительного соглашения №2 от 30.12.2016г., сумма займа предоставляется на срок до 31.03.2017 включительно.

Согласно п. 1.5 Договора за пользование предоставленными денежными средствами Заемщик обязуется выплачивать Заимодавцу проценты на сумму займа. Проценты устанавливаются в размере 1 % (один процент) в год от суммы предоставленного займа. Проценты начисляются со дня, который следует за днем предоставления займа и по день, в который производится возврат суммы займа.

В соответствии с п. 3.1 Договора в случае невозвращения суммы займа в определенный в п. 1.3 срок, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата Заимодавцу.

В соответствии с п. 3.2 Договора займа в случае неисполнения Заемщиком обязанности по уплате процентов за пользование суммой займа в установленный Договором срок, Заимодавец вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1 % от суммы начисленных, но невыплаченных процентов.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику сумму займа в размере 25 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1169 от 06.06.2014 г.

До настоящего времени АО «172 ЦАРЗ» сумму займа не возвратило.

Таким образом, ответчиком задолженность по договору займа в полном объеме не погашена и в настоящее время составляет 25 000 000 рублей.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 02.03.2018 г. № СР/4-03/441 с требованием о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Данная позиция также поддерживается судебной практикой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик в установленный срок сумму займов не возвратил истцу, таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1.5 договора истец начислил ответчику проценты за пользование суммой займов по ставке 1% годовых в общем размере 700 913,55 руб. по состоянию на 22.03.2019 г.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.1 Договора Истец начислил Ответчику неустойку в размере 1 802 500 руб. по состоянию на 22.03.2019 г.

В соответствии с п. 3.2 Договора Истец начислил Ответчику неустойку за неисполнение Заемщиком обязанности по уплате процентов за пользование суммой займа в установленный Договором срок в размере 700,91 руб. по состоянию на 22.03.2019 г.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Кроме того, Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа по ставке 1% в год, начиная с 23.03.2019 г. по дату фактической оплаты суммы долга, неустойки в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки за период с 23.03.2019 г. по дату фактического возврата суммы займа, неустойки за просрочку оплаты процентов в размере 0,1% от суммы начисленных процентов с 23.03.2019 г. по день их фактической уплаты

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным.

Взыскание с ответчика процентов за пользование суммой займа по ставке 1% в год, начиная с 23.03.2019 г. по дату фактической оплаты суммы долга, неустойки в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки за период с 23.03.2019 г. по дату фактического возврата суммы займа, неустойки за просрочку оплаты процентов в размере 0,1% от суммы начисленных процентов с 23.03.2019 г. по день их фактической уплаты, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, следовательно, является правомерным.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета, так как при принятии искового заявления, судом была предоставлена истцу отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

На основании статей 307-309, 310, 314, 395, 809, 810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "172 ЦАРЗ" в пользу АО "СПЕЦРЕМОНТ" задолженность по договору займа № 87 от 05.06.2014 г. в размере 25 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 07.06.2014 г. по 22.03.2019 г. в размере 700 913,55 руб., проценты за пользование суммой займа по ставке 1% в год, начиная с 23.03.2019 г. по дату фактической оплаты суммы долга, неустойку в размере 1 802 500 руб. за период с 01.04.2017 г. по 22.03.2019 г., неустойку в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки за период с 23.03.2019 г. по дату фактического возврата суммы займа, неустойку за просрочку оплаты процентов, исчисленную на 22.03.2019 г. в размере 700,91 руб., неустойку за просрочку оплаты процентов в размере 0,1% от суммы начисленных процентов с 23.03.2019 г. по день их фактической уплаты.

Взыскать с АО "172 ЦАРЗ" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 160 521 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко