Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А60-27580/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-27580/2017
07 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-27580/2017

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОММАШИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АМУРАВТОСТРОЙЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1297389 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность № 216 от 21.03.2017, паспорт.

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОММАШИНА" (далее – ООО "ЭНПРОММАШ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АМУРАВТОСТРОЙЦЕНТР" (далее – ООО "АМУРАВТОСТРОЙЦЕНТР", ответчик) 1297389 руб. 94 коп., в том числе основного долга в размере 1286200 руб. 00 коп. и неустойки, начисленной за период с 07.03.2017 по 01.06.2017, в сумме 11189 руб. 94 коп. с продолжением ее начисления с 02.06.2017 по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 05.06.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.07.2017 на 16 час. 30 мин.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не представлен.

Истец против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не возражает.

Принимая во внимание то, что ответчик не явился в предварительное судебное заседание, но был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения и от него не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

28.12.2016 между ООО "ЭНПРОММАШ" (Поставщик) и ООО "АМУРАВТОСТРОЙЦЕНТР" (Покупатель) заключен договор поставки № ЭПМ150-12-2016, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик – принять и оплатить оборудование: дизель-генератор (электростанцию) номинальной мощностью 400 кВт, двигатель Doosan DP158LD, генератор ГС-400, в цельнометаллическом блок-контейнере тип «Север» по третьей степени автоматизации, стоимостью 3350000 руб. 00 коп.

Во исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика указанное оборудование на общую сумму 3350000 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 9 от 16.02.2017 и актом приема-передачи товара от 16.02.2017. Товар принят ответчиком, что подтверждается оттисками круглой печати ответчика и подписью руководителя на указанных документах. Факт получения оборудования ответчиком не оспаривается.

Также 11.01.2017 между ООО "ЭНПРОММАШ" (Поставщик) и ООО "АМУРАВТОСТРОЙЦЕНТР" (Покупатель) заключен договор поставки № ЭПМ156-01-2017, согласно условиям которого истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик – принять и оплатить оборудование: дизель-генератор (электростанцию) номинальной мощностью 30 кВт, двигатель ММЗ Д-243, генератор ГС-30-400, в цельнометаллическом блок-контейнере тип «Север» по третьей степени автоматизации, стоимостью 894500 руб. 00 коп.

Во исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика указанное оборудование на общую сумму 894500 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 10 от 16.02.2017 и актом приема-передачи товара от 16.02.2017. Товар принят ответчиком, что подтверждается оттисками круглой печати ответчика и подписью руководителя на указанных документах. Факт получения оборудования ответчиком не оспаривается.

Кроме того, 11.01.2017 между ООО "ЭНПРОММАШ" (Поставщик) и ООО "АМУРАВТОСТРОЙЦЕНТР" (Покупатель) заключен договор поставки № ЭПМ157-01-2017, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик – принять и оплатить оборудование: дизель-генератор (электростанцию) номинальной мощностью 75 кВт, двигатель ЯМЗ-236М2, генератор ГС-75-400, в цельнометаллическом блок-контейнере тип «Север» по третьей степени автоматизации, стоимостью 1159500 руб. 00 коп.

Во исполнение указанного соглашения истец поставил в адрес ответчика указанное оборудование на общую сумму 1159500 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 11 от 16.02.2017 и актом приема-передачи товара от 16.02.2017. Товар принят ответчиком, что подтверждается оттисками круглой печати ответчика и подписью руководителя на указанных документах. Факт получения оборудования ответчиком не оспаривается.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием..

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно условиям договоров (п. 2.3.) оплата за оборудование осуществляется в порядке, указанном в спецификации к настоящему договору.

По условиям спецификации № 1 от 27.01.2017 к договору № ЭПМ150-12-2016от 28.12.2016, предоплата за оборудование составляет 80 % от стоимости оборудования, оставшиеся 20% перечисляются в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи оборудования.

Платежным поручением № 212437 от 30.01.2017 на сумму 2680000 руб. 00 коп. ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар (перечислил предоплату). Оставшуюся сумму денежных средств в размере 670000 руб. 00 коп. ответчик должен был перечислить в срок до 06.03.2017, однако до настоящего времени не перечислил.

Таким образом, сумма задолженности ответчика за оборудование по договору № ЭПМ150-12-2016 от 28.12.2016 составляет 670000 руб. 00 коп.

Согласно спецификации № 1 от 11.01.2017 к договору № ЭПМ156-01-2017от 11.01.2017, предоплата за оборудование составляет 70% от стоимости оборудования, оставшиеся 30% перечисляются в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи оборудования.

Платежным поручением № 212439 от 30.01.2017 на сумму 626150 руб. 00 коп. ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар (перечислил предоплату). Оставшуюся сумму денежных средств в размере 268350 руб. 00 коп. ответчик должен был перечислить в срок до 06.03.2017, однако до настоящего времени не перечислил.

Таким образом, сумма задолженности ответчика за оборудование по договору № ЭПМ156-01-2017 от 11.01.2017 составляет 268350 руб. 00 коп.

В соответствии со спецификацией № 1 от 11.01.2017 к договору № ЭПМ157-01-2017 от 11.01.2017, предоплата за оборудование составляет 70% от стоимости оборудования, оставшиеся 30% перечисляются в течение 10 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи оборудования.

Платежным поручением № 212438 от 30.01.2017 на сумму 811650 руб. 00 коп. ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар (перечислил предоплату). Оставшуюся сумму денежных средств в размере 347850 руб. 00 коп. ответчик должен был перечислить в срок до 06.03.2017, однако до настоящего времени не перечислил.

Таким образом, сумма задолженности ответчика за оборудование по договору № ЭПМ157-01-2017 от 11.01.2017 составляет 347850 руб. 00 коп.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1286200 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Предъявленную истцом претензию с исх. № ИЭ813 от 21.04.2017 об уплате основного долга в размере 1286200 руб. 00 коп. и неустойки в размере 5916 руб. 52 коп., начисленной за период с 07.03.2017 по 21.04.2017 за просрочку оплаты за поставленный товар с продолжением ее начисления по день фактического исполнения обязательства, направленную ответчику 22.04.2017 почтовым отправлением, ООО "АМУРАВТОСТРОЙЦЕНТР" оставило без удовлетворения (ответа) по причине отказа от получения почтовых отправлений, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62000011313618.

Однако, ответчик достоверно уведомлен о сумме задолженности перед истцом, и в соответствии с гарантийным письмом № 52 от 05.04.2017 признает свою задолженность в размере 1286200 руб. 00 коп., обязуясь ее погасить в срок до 13.04.2017.

Вместе с тем, задолженность в размере 1286200 руб. 00 коп. не оплачена. Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты поставленного товара в размере 1286200 руб. 00 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении положений ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим, в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме 1286200 руб. 00 коп.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В п. 8.5 договоров № ЭПМ150-12-2016 от 28.12.2016, № ЭПМ156-01-2017 от 11.01.2017 и № ЭПМ157-01-2017 от 11.01.2017 стороны установили, что в случае просрочки Покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с Покупателя неустойки в размере 0,01% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не исполнил договорные обязательства по внесению платы за поставленный товар надлежащим образом, требования истца об уплате неустойки, предусмотренной п. 8.5. договоров, обосновано.

Размер неустойки в сумме 11189 руб. 94 коп., начисленной за период с 07.03.2017 по 01.06.2017, соответствует условиям договоров о сроках оплаты, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Поскольку ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка (пени, штраф) может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, требования истца в указанной части обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы – в размере 11189 руб. 94 коп.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требование истца законно и обосновано.

Соответственно, пени подлежит начислению на сумму долга 1286200 руб. 00 коп. по ставке 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 02.06.2017 по день выплаты долга истцу.

На основании изложенного, требования истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная ООО "ЭНПРОММАШ" при подаче иска, в размере 25974 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АМУРАВТОСТРОЙЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОММАШИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 1286200 (Один миллион двести восемьдесят шесть тысяч двести) руб. 00 коп. и неустойку, начисленные за период с 07.03.2017 по 01.06.2017, в сумме 11189 (Одиннадцать тысяч сто восемьдесят девять) руб. 94 коп. с продолжением начисления неустойки на сумму долга 1286200 руб. 00 коп. по ставке 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с 02.06.2017 по день уплаты суммы основного долга.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АМУРАВТОСТРОЙЦЕНТР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПРОММАШИНА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 25974 (Двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова