Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А26-1208/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1208/2024
г. Петрозаводск
02 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен   02 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Отич-Строй+» к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» о взыскании 1 014 465 руб. 59 коп.,

третье лицо – акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал»,


при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2024, диплом подтверждающий наличие высшего юридического образования представлен,

ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.11.2023, диплом подтверждающий наличие высшего юридического образования представлен,

третьего лица – не явился, извещен, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Отич-Строй+» (далее – истец, ООО «Отич-Строй+») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (далее – ответчик, ООО «КРЦ») о взыскании 1 014 465 руб. 59 коп. задолженности по агентскому договору от 21.03.2008 № 019/1. Исковые требования обоснованы ссылками на стать 307-309, 544, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 20.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено - акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы» (далее – АО «ПКС-Водоканал»).

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве, пояснил, что между истцом и ответчиком был подписан акт сверки расчетов, в котором стороны признали наличие задолженности ответчика в размере 1 142 026 руб. 36 коп., отказ в возврате денежных средств послужил основанием для обращения в суд.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что акт был подписан ошибочно, впоследствии направлялся уточненный акт, который подписанный в адрес ответчика не возвратился; при составлении акта, на который ссылается истец, была допущена ошибка, поскольку спорная сумма подлежала перечислению в АО «ПКС-Водоканал» в связи с переходом многоквартирного дома на прямые расчеты с указанным лицом.

Третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя, в письменных пояснениях указало, что истцом не выполнено требование суда о проведении трехсторонней сверки расчетов, сумма исковых требований в настоящее время находится на расчетном счете до вступления в законную силу судебного акта по данному делу; в удовлетворении исковых требований просило отказать.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «Отич-Строй+» и ООО «КРЦ» был заключен агентский договор от 21.03.2008 г. № 019/1 по осуществлению начисления, сбора, перерасчета и перечисления платжей потребителей, взыскание задолженности за услуги по управлению, содержанию, текущему ремонту, капитальному ремонту жилищного фонда, вывозу твердых бытовых отходов, техническому и аварийному обслуживанию лифтов (пункт 1.2 договора). Приложением № 3 был утвержден список домов, в отношении которых оказывались услуги.

Соглашением от 19.04.2019 указанный агентский договор был расторгнут, в соответствии с пунктом 2 названного соглашения, стороны договорились расторгнуть Договор с 01.03.2019 г.

Пунктом 4 Соглашения стороны предусмотрели, что денежные средства, поступившие на расчётный счёт Агента по Договору после 01 марта 2019 года, Агент возвращает Заказчику один раз в месяц за вычетом денежного вознаграждения ООО «КРЦ» в размере 16 % от поступившей суммы, но не менее одной тысячи рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 30.11.2023 у ООО «КРЦ» имеется задолженность в пользу ООО «Отич-Строй+» в сумме 1 142 026 руб. 36 коп. Полагая, что указанная сумма подлежит перечислению в адрес истца, последний не получив возмещения по направленной претензии обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями,

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 1005 ГК РФ предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком был подписан акт сверки за период с января 2023 года по ноябрь 2023 года, в соответствии с которым за ответчиком числилась задолженность в размере 1 142 026 руб. 38 коп.

В тоже время суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в виду следующего.

В соответствии с подпунктом 4.4. части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, прямой договор), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и об определении даты заключения соответствующих договоров.

Согласно части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (прямым договором) в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 157.2. ЖК РФ договор заключаются со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

На основании части 7.5. статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В спорный период между собственниками многоквартирных домов по адресам: <...> и АО «ПКС-Водоканал» были заключены прямые договоры в соответствии с положениями статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, что подтверждается Протоколами внеочередного собрания собственников по ул. Ключевая, д. 17 №1 от 21.10.2021 и действует с 01.11.2021, ул. Балтийская, д. 61 №2 от 27.12.2021 действует с 01.01.2022.

В целях реализации положений законодательства о непосредственном внесении платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителями в пользу ресурсоснабжающей организации при заключении прямых договоров, АО «ПКС-Водоканал» заключило с ООО «КРЦ» агентский договор, в соответствии с которым последнее исполняет функции по начислению и сбору указанной платы.

В соответствии с данными Сводной оборотной ведомости за период февраль 2020 года по декабрь 2023 года с учетом сроков заключения прямых договоров по многоквартирным домам поступили денежные средства в размере: по ул. Ключевая, д. 17 – 932 602 руб. 70 коп., по ул. Балтийской, д. 61 – 87 567 руб. 39 коп. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сумма это платежи потребителей в рамках заключенных прямых договоров холодного водоснабжения и водоотведения в размере 1 020 169 руб. 64 коп. принадлежат АО «ПКС-Водоканал» и ошибочно включены в акт сверки подготовленный ООО «КРЦ» по состоянию на 30.11.2023 с ООО «Отич-Строй+».

При этом судом учитывается, что впоследствии ООО «КРЦ» направляло в адрес истца скорректированный акт сверки расчетов, на который письменный ответ не поступил.

Кроме того, судом принимается во внимание, что в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не исполнены требования о проведении трехсторонней серки расчетов, в связи с чем судом при принятии решения учитываются довод ответчика и третьего лица.  Иных доказательств подтверждающих доводы истца в материалы дела не предствлены.

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о не доказанности исковых требований истца, а также об обоснованности доводов ответчика и третьего лица.

При таких обстоятельствах исковые требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

При оглашении резолютивной части от 19 сентября 2024 года и распределении судебных расходов судом допущена арифметическая ошибка в части государственной пошлины, подлежащей возврату из федерального бюджета с учетом отказа в удовлетворении требований и удовлетворенного ходатайства об уменьшении размера исковых требований.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым по своей инициативе исправить допущенную арифметическую ошибку и указать в пункте 2 резолютивной части решения от 19 сентября 2024 года на возврат обществу с ограниченной ответственностью «Отич-Строй+» из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 275 руб., уплаченной по платежному поручению № 108 от 15.02.2024.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Отич-Строй+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2.            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Отич-Строй+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 275 руб., уплаченную по платежному поручению № 108 от 15.02.2024.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

                            Судья

          Моисеенко А.Б.