Решение от 9 сентября 2022 г. по делу № А07-18752/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18752/2022
г. Уфа
09 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ГК ЭНЕРГОСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "НТЦ "ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 381 098,43 руб.


при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 20.02.2020

от ответчика – ФИО3 по доверенности №44Н_01/2022 от 31.12.2021



ООО «ГК ЭНЕРГОСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "НТЦ "ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 568 924 руб. 13 коп. сумму долга, 280470,29 руб. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

От ответчика поступило ходатайство, в котором указывает, что сумма задолженности частично оплачена в размере 2 300 000 руб. платежным поручением № 8346 от 16.08.2022 г.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, заявлено о взыскании 1 268 924 руб. 13 коп. сумму долга, 112 174 руб. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Определением от 05.07.2022 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").

От сторон возражений не поступило. При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыв не представил, возражений по иску не заявил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, Между ООО «НТЦ «ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ» (далее - Субподрядчик) и ООО «ГК ЭнергоСервис» (далее - Субсубподрядчик) заключен договор от 31.03.2021 г. № 516/03_21/ЭА на выполнение комплекса работ на тягово-понизительной подстанции (ТПП) на объекте: «Восточный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Каширская» - ст. «Карачарово». 3 этап: «Участок линии от ст. «Каширская» до ст. «Карачарово». Станционный комплекс «Текстильщики» (далее – Договор).

Задолженность ООО «НТЦ «ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ» перед ООО «ГК ЭнергоСервис» по Договору на дату подачи иска составляет 3 568 924, 43 руб. (Три миллиона пятьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать четыре рубля 43 коп.)

Данная задолженность подтверждена первичными документами, в том числе Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3:

1.Справка по форме КС-3 № 6 от 17.12.2021г. (Акты о приемке выполненных работ №№ 23–31 от17.12.2021г. по форме КС-2 ) на общую сумму 6 563 653,18 рублей

2.Справка по форме КС-3 № 7 от 31.01.2022г. (Акты о приемке выполненных работ №№ 32–34 от 31.01.2022г. по форме КС-2 ) на общую сумму 1 348 483,65 рублей.

Статьей 4.5. Договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится промежуточными платежами в течение 60 календарных дней со дня подписания Сторонами Акта о приемке-выполненных работ (Форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3).

Вышеуказанная задолженность возникла за выполненные работы в декабре 2021 года (Первичные документы от 17.12.2021 года, сумма к оплате 6 563 653,18 рублей; частично оплачено 4 343 212,39 рублей, остаток долга за выполненные работы в декабре = 2 220 440,79 рублей) и за выполненные работы в январе 2022 года (Первичные документы от 31.01.2022г. сумма к оплате 1 348 483,65 рублей).

ООО «НТЦ «ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ» должно было оплатить выполненные в декабре 2021 года работы (сумма 6 563 653,18 рублей) не позднее 15 февраля 2022 года (60 календарных дней с 17.12.2021 года), однако ООО «НТЦ «ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ» оплату произвела частично, а именно оплатило:

- 200 000 рублей по платежному поручению № 818 от 10.03.2022г.

- 2 000 000 рублей по платежному поручению № 847 от 11.03.2022г.

- 2 100 000 рублей по платежному поручению № 1306 от 27.05.2022г.

- 43 212, 39 рублей – взаимозачет задолженности № 6 от 31.01.22г. (по Акту №185 от 31.01.2022г.)

Таким образом, размер задолженности ООО «НТЦ «ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ» по выполненным в декабре 2021 года работам составляет 2 220 440,79 рублей.

ООО «НТЦ «ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ» должно было оплатить выполненные в январе 2022 года работы (сумма 1 348 483,65 рублей) не позднее 01 апреля 2022 года (60 календарных дней с 31.01.2022г.), однако ООО «НТЦ «ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ» до настоящего времени не оплатило выполненные в январе 2022 года работы.

Таким образом, размер задолженности «НТЦ «ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ» по выполненным в январе 2022 года работам составляет 1 348 483,65 рублей

Общий размер задолженности «НТЦ «ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ» по Договору составляет 3 568 924,43 руб., срок исполнения обязательств давно наступил, однако обязательства не исполнены до настоящего времени.

Истец направил ответчику претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности.

В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав.

Ответчик направил ходатайство, в котором указывает, что сумма задолженности частично оплачена в размере 2 300 000 руб. платежным поручением № 8346 от 16.08.2022 г.

До рассмотрения дела по существу истом уточнены исковые требования, просит взыскать сумму основного долга в размере 1 268 924 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 г. в размере 112 174 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, справка по форме КС-3 № 6 от 17.12.2021г. (Акты о приемке выполненных работ №№ 23–31 от17.12.2021г. по форме КС-2 ) на общую сумму 6 563 653,18 рублей,справка по форме КС-3 № 7 от 31.01.2022г. (Акты о приемке выполненных работ №№ 32–34 от 31.01.2022г. по форме КС-2 ) подписаны ответчиком без замечаний, принятыми им и подлежат оплате в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, работы должны быть оплачены в порядке ст. ст. 740, 753 Гражданского кодекса РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ в сумме 1 268 924 руб. 43 коп. не исполнил, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 г. в размере 112 174 руб.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчет судом проверен, признан верным.

Ответчик возражений по казанному требованию, контр. расчет процентов не представил.

Поскольку Договором не предусмотрена ответственность за неисполнение Ответчикам своих обязательств, Истец правомерно на сумму задолженности ответчика начислил проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 15.02.2022 по 31.03.2022 г. в размере 112 174 руб.

Указанное требование также подлежит удовлетворению, поскольку факт просрочки денежного обязательства документально подтвержден.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "НТЦ "ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ГК ЭНЕРГОСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 268 924 руб. 13 коп. сумму долга, 112 174 руб. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с ООО "НТЦ "ЭНЕРГОАВТОМАТИЗАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 41405 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Р.Ф. Ганеев