Решение от 9 октября 2018 г. по делу № А70-8305/2018

12/2018-99538(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-8305/2018
г. Тюмень
10 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по первоначальному иску Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Экспо»

К Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты- Мансийском автономном округе – Югре и Ямало-Ненецком автономном округе

О взыскании неосновательного обогащения в размере 9 778 021, 44 рублей И встречному исковому заявлению

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты- Мансийском автономном округе – Югре и Ямало-Ненецком автономном округе

К обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Экспо» О взыскании задолженности и пени в размере 2 290 237, 28 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева. при участии в заседании от сторон

от ООО «Строй-Экспо»: ФИО1 на основании доверенности без номера от 22 января 2018 года (том 1 л.д. 86).

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре и Ямало-Ненецком автономном округе: ФИО2 на основании доверенности № 197/01-Д от 12 июля 2018 года.

установил:

ООО «Строй-Экспо» заявило иск о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре и Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ) неосновательного обогащения (том 1 л.д. 2-22, 90-106).

МТУ возражает против удовлетворения заявленных требований, заявил о частичном пропуске ООО «Строй-Экспо» срока исковой давности, представило отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 110-117) и дополнение к отзыву (том 2 л.д. 32-33, 56-58, 86, 94-95).

ООО «Строй-Экспо» частично согласилось с заявлением МТУ о пропуске срока исковой давности, в связи с чем уменьшило исковые требования до 7 507 333, 94 рублей (том 2 л.д. 40-45) и представило письменные возражения на отзыв МТУ (том 2 л.д. 75-82).

МТУ заявило встречные исковые требования о взыскании с ООО «Строй-Экспо» задолженности по арендной плате и пени (том 2 л.д. 101-105, 123-125, 129-131).

Определением Суда от 19 сентября 2018 года встречное исковое заявление принято к производству и назначено в предварительное судебное заседание на 10 часов 20 минут 09 октября 2018 года (том 2 л.д. 100).

ООО «Строй-Экспо» представило отзыв на встречный иск, считает встречные требования обоснованными в части взыскания задолженности по арендной плате, уменьшило свои исковые требования сначала до 5 717 286, 94 рублей, а затем до 7 048 536, 28 рублей.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования должны быть удовлетворены частично, по следующим основаниям.

30 ноября 2011 года между МТУ и ОАО «Фортум» был заключен договор № 944/3, в соответствии с которым МТУ предоставило в аренду сроком на 25 лет земельный участок с кадастровым номером 72:23:0432003:39, площадью 86 000 квадратных метров, расположенный по адресу: <...> (том 1 л.д. 23-25, 120-125).

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 этого договора, размер арендной платы был определен в размере 2 % кадастровой стоимости земельного участка, что на момент заключения договора составляло 3 881 455, 20 рублей в год (исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 194 072 760 рублей – том 1 л.д. 31-32), которые подлежали равными долями (по 970 363, 80 рублей) ежеквартально, не позднее 15 февраля, не позднее 15 мая, не позднее 15 августа и не позднее 15 ноября за каждый квартал каждого года.

В связи с заключением между ОАО «Фортум» и ООО «Строй-Экспо» договора купли-продажи недвижимого имущества и уступки прав по договору аренды земельного участка № 13404 от 11 октября 2013 года (том 1 л.д. 26-28, 129-133), 27 февраля 2014 года ООО «Строй-Экспо» и МТУ заключили дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, в соответствии с которым все права и обязанности арендатора, в том числе по оплате аренды с 06 ноября 2013 года, перешли к ООО «Строй-Экспо» (том 1 л.д. 29-30, 126-128).

С 12 декабря 2013 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:23:0432003:39 стала составлять 52 918 380 рублей (том 1 л.д. 33), а с 01 января 2017 года - 51 144 200 рублей (том 1 л.д. 34, 134-158), однако ООО «Строй-Экспо» в период с 23 мая 2014 года по 15 июня 2017 года, производило оплату арендных платежей без учета изменения кадастровой стоимости земельного участка (том 1 л.д. 40-62). В письме № 19 от 06 марта 2018 года ООО «Строй-Экспо» предложило МТУ произвести перерасчет размера арендной платы (том 1 л.д. 35-36), с чем МТУ согласилось частично (том 1 л.д. 37-39).

С учетом последнего заявления об уменьшения размера исковых требований, ООО «Строй-Экспо» полагает, что им произведена переплата арендных платежей и пени в размере 7 048 536, 28 рублей, в том числе по арендной плате в размере 6 600 360, 23 рублей и по пени в размере 448 176, 05 рублей, платежными поручениями № 597 от 23 июня 2015 года, № 611 от 25 июня 2015 года, № 612 от 25 июня 2015 года, № 705 от 06 июля 2015 года, № 740 от 15 июля 2015 года, № 739 от 15 июля 2015 года, № 795 от 24 июля 2015 года, № 995 от 02 октября 2015 года, № 1026 от 06 октября 2015 года, № 1363 от 28 декабря 2015 года, № 1362 от 28 декабря 2015 года, № 1395 от 30 декабря 2015 года,

№ 228 от 14 марта 2016 года, № 616 от 29 июля 2016 года, № 615 от 29 июля 2016 года, № 617 от 29 июля 2016 года, № 267 от 15 июня 2017 года и № 266 от 15 июня 2017 года.

Кроме того, ООО «Строй-Экспо» было оплачено: платежным поручением № 559 от 23 мая 2014 года – 590 656, 23 рублей (аренда за 4 квартал 2013 года – том 1 л.д. 40), платежным поручением № 560 от 23 мая 2014 года – 970 363, 80 рублей (аренда за 1 квартал 2014 года – том 1 л.д. 41), платежным поручением № 561 от 23 мая 2014 года – 970 363, 80 рублей (аренда за 2 квартал 2014 года – том 1 л.д. 42), платежным поручением № 562 от 23 мая 2014 года – 101 424, 113 рублей (пени – том 1 л.д. 43) и платежным поручением № 885 от 18 августа 2014 года – 970 363, 80 рублей (аренда за 2 квартал 2014 года – том 1 л.д. 44).

В платежных поручениях 2015, 2016 и 2017 годов назначение платежа указано следующим образом: № 597 от 23 июня 2015 года – 1 000 000 рублей (арендная плата по договору), № 611 от 25 июня 2015 года – 940 727, 60 рублей (арендная плата по договору), № 612 от 25 июня 2015 года – 234 828, 05 рублей (пени), № 705 от 06 июля 2015 года – 500 000 рублей (арендная плата за 2 квартал 2015 года), № 740 от 15 июля 2015 года – 150 347, 13 рублей (пени), № 739 от 15 июля 2015 года – 470 363, 80 рублей (арендная плата за 2 квартал 2015 года), № 795 от 24 июля 2015 года - 10 055, 45 рублей (пени), № 995 от 02 октября 2015 года – 970 363, 80 рублей (аренда за 3 квартал 2015 года), № 1026 от 06 октября 2015 года – 46 577, 46 рублей (пени), № 1363 от 28 декабря 2015 года – 24 259, 10 рублей (пени), № 1362 от 28 декабря 2015 года – 970 363, 80 рублей (аренда за 4 квартал 2015 года), № 1395 от 30 декабря 2015 года – 17 466, 55 рублей (пени), № 228 от 14 марта 2016 года - 970 363, 80 рублей (арендная плата за 1 квартал 2016 года), № 616 от 29 июля 2016 года – 62 103, 28 рублей (арендная плата за 1 квартал 2016 года), № 615 от 29 июля 2016 года – 1 032 467, 08 рублей (аренда за 2 квартал 2016 года), № 617 от 29 июля 2016 года – 67 847, 85 рублей (пени), № 267 от 15 июня 2017 года – 2 064 034, 17 рублей (аренда за 3 и 4 кварталы 2016 года) и № 266 от 15 июня 2017 года – 277 244, 58 рублей (пени).

Таким образом, по вышеуказанным платежным поручениям (кроме платежных поручений № 559, № 560, № 561 и № 562 от 23 мая 2014 года, а также платежного поручения № 885 от 18 августа 2014 года) ООО «Строй-Экспо» оплатило 8 981 687, 33 рублей в качестве арендной платы за четвертый квартал 2014 года, за 2015 год и 2016 год, а также 828 626, 17 рублей в качестве пени.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального Закона Российской Федерации «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Поскольку размер арендной платы по договору № 944/3 от 30 ноября 2011 года определен в соответствии с действующим законодательством и зависит от кадастровой стоимости арендованного земельного участка, то, в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, автоматически должна изменяться и арендная плата.

В связи с уменьшением размера кадастровой стоимости арендованного земельного участка до 52 918 380 рублей, с 01 января 2014 года арендная плата для ООО «Строй-

Экспо» должна была составлять 1 058 367, 60 рублей в год или 264 591, 90 рублей в квартал.

Соответственно за четвертый квартал 2014 год, 2015 и 2016 годы ООО «Строй- Экспо» должно было оплатить арендную плату в размере 2 381 327, 10 рублей (264 591, 90 рублей х 9 кварталов), фактически же за указанный период ООО «Строй-Экспо» оплатило 8 981 687, 33 рублей в качестве арендной платы, то есть излишне оплачено 6 600 360, 23 рублей.

МТУ представило контррасчет неосновательного обогащения по оплаченным ООО «Строй-Экспо» пени (том 2 л.д. 63, 91, 98), исходя из которого, с учетом заявления о частичном пропуске исковой давности по платежному поручению № 562 от 23 мая 2014 года, следует, что ООО «Строй-Экспо» излишне оплатило пени в размере 448 176, 05 рублей (450 707, 43 рублей – 2 531, 38 рублей), необоснованно начисленные на завышенную арендную плату.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1107 этого же Кодекса, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив все представленные сторонами доказательства, Суд считает обоснованными требования ООО «Строй-Экспо» о взыскании с МТУ излишне оплаченной арендной платы и пени за четвертый квартал 2014 года, 2015 и 2016 годы, в качестве неосновательного обогащения в размере 7 048 536, 28 рублей (6 600 360, 23 рублей + 448 176, 05 рублей).

При этом Суд считает частично обоснованным заявление МТУ о частичном пропуске срока исковой давности со стороны ООО «Строй-Экспо».

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 200 этого же Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что данное первоначальное исковое заявление подано в Суд 30 мая 2018 года, Суд согласен с доводами МТУ о пропуске ООО «Строй-Экспо» срока исковой давности в части платежей, совершенных платежными поручениям № 559, № 560, № 561 и № 562 от 23 мая 2014 года, а также платежным поручением № 885 от 18 августа 2014 года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ООО «Строй-Экспо» добровольно уменьшило свои требования в части вышеуказанных платежей с истекшим сроком исковой давности, а в отношении остальных платежей, совершенных ранее чем за три года до подачи иска в Суд, срок исковой давности не может быть применен, заявление МТУ о частичном пропуске срока исковой давности не создает каких-ибо правовых последствий при рассмотрении первоначального иска.

Возражения МТУ о пропуске срока исковой давности по платежам, совершенным ООО «Строй-Экспо» платежными поручениями № 597 от 23 июня 2015 года, № 611 от 25 июня 2015 года и № 612 от 25 июня 2015 года, Суд считает необоснованными, поскольку течение срока исковой давности не может начаться ранее даты совершения платежа, вне зависимости от даты возникновения задолженности, оплачиваемой этими платежами.

Также Суд полагает, что встречные исковые требования МТУ подлежат частичному удовлетворению.

В связи с уменьшением размера кадастровой стоимости арендованного ООО «Строй-Экспо» по договору № 944/3 от 30 ноября 2011 года земельного участка до 51 144 200 рублей, с 01 января 2017 года арендная плата составляет 1 022 884 рубля в год или 255 721 рубль в квартал).

Поскольку арендная плата ООО «Строй-Экспо» за весь 2017 год, а также за первый, второй и третий кварталы 2018 года не оплачивалась, с него подлежит взысканию арендная плата в размере 1 790 047 рублей (255 721 рубль х 7 кварталов).

Кроме того МТУ просит взыскать с ООО «Строй-Экспо» пени в размере 500 190, 28 рублей, начисленные в соответствии с пунктом 5.1 договора аренды, за период с 16 февраля 2017 года по 21 августа 2018 года, согласно представленному расчету (том 2 л.д. 121, 132).

В сиу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как уже было установлено Судом при рассмотрении первоначальных исковых требований, у ООО «Строй-Экспо» только по арендным платежам, начиная с 23 июня 2015 года постоянно имелась переплата, которая значительно превышала размер арендных платежей, подлежащих оплате в 2017 году и в 2018 году, что подтверждается, в частности, расчетами представленными самим МТУ (том 2 л.д. 35, 60-62, 90).

При наличии неправомерно не учитываемой МТУ переплаты у ООО «Строй- Экспо» по арендным платежам, начисление пени является необоснованным, в связи с чем требования МТУ в части взыскания пени в размере 500 190, 28 рублей не подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления ООО «Строй-Экспо» оплатило государственную пошлину в размере 71 890 рублей (том 1 л.д. 107). В связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату государственная пошлина в размере 13 647 рублей.

В остальной части, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с МТУ в пользу ООО «Строй-Экспо».

Учитывая, что МТУ при подаче встречного иска было освобождено от оплаты государственной пошлины, пошлина взыскивается с ООО «Строй-Экспо» в доход бюджета Российской Федерации в размере 30 900 рублей, то есть пропорционально удовлетворенной части встречных исковых требований.

Поскольку ООО «Строй-Экспо» уже оплатило государственную пошлину в взыскиваемом с него размере, при этом с МТУ в пользу ООО «Строй-Экспо» по первоначальному иску взыскивается государственная пошлина в размере 58 243 рубля, Суд, во избежание лишнего взыскания, производит зачет на основании пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как в части первоначальных и встречных требований, так и в части государственной пошлины (7 106 779, 29 рублей - 1 790 047 рублей – 30 900 рублей = 5 285 832, 28 рублей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты- Мансийском автономном округе – Югре и Ямало-Ненецком автономном округе в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Экспо» 7 106 779 рублей 28 копеек, в том числе неосновательное обогащение в размере 7 048 536 рублей 28 копеек и государственную пошлину в размере 58 243 рубля.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Экспо» в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре и Ямало-Ненецком автономном округе арендную плату в размере 1 790 047 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Экспо» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 30 900 рублей.

В результате зачета взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре и Ямало-Ненецком автономном округе в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Экспо» 5 285 832 рубля 28 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Экспо» справку на возврат государственной пошлины в размере 13 647 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Лоскутов В.В.