Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А41-42695/2022

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва


«__» ___________ 2022 г.Дело № _____________________


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ЗАО «ЭНЕРГОМАШ (ЧЕХОВ)-ЧЗЭМ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО ТД «МЕТАЛЛЭКСПОРТ» о взыскании 1.386.616руб.82коп. задолженности по арендной плате по договору №0503190157 от 10.12.2019г. за период с августа по декабрь 2020г., 149.390руб.84коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2020г. по 27.04.2022г., процентов по день фактической оплаты.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ответчик на основании заключенного с истцом договора аренды №0503190157 от 10.12.2019г. является арендатором нежилого помещения – склада металлов и полуфабрикатов, площадью 3496,4кв.м по адресу: <...>, лит.Ф.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в порядке, установленном договором, вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы и порядок ее внесения согласован сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Однако, как пояснил истец, ответчик принятые на себя по договору обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом.

По расчету истца задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с августа по декабрь 2020г. составляет 1.386.616руб.82коп.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 149.390руб.84коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2020г. по 27.04.2022г., а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга по день фактической уплаты денежных средств на основании п.48 Постановления Пленума от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено, требования истца не оспорены.

Так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению с учетом произведенного перерасчета процентов за период по 31.03.2022г. с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и за вычетом процентов за период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Расходы по госпошлине возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.328,309,310,395,614 ГК РФ, ст.ст.110,167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО ТД «МЕТАЛЛЭКСПОРТ» в пользу ЗАО «ЭНЕРГОМАШ (ЧЕХОВ)-ЧЗЭМ»:

- 1.386.616руб.82коп. задолженности,

- 130.813руб.86коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

- проценты по ст.395 ГК РФ, рассчитанные после даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности 1.386.616руб.82коп., исходя из фактического размера задолженности

- 28.360руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за период действия моратория, установленного Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Бобкова С.Ю.