Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А82-17694/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17694/2023
г. Ярославль
12 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Гермес" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Век" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 691320.00 руб.,

при участии: без участия сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Гермес" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Век" о взыскании 691320.00 руб.

Определением суда от 27.10.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил отзыв на иск. Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, как в части фактических обстоятельств выполнения работ по погружению свай, так и в части правовых оснований заявленных требований. Относительно сроков выполнения работ ООО «Новый век» в пользу ООО «СК Гермес». Вопреки утверждению истца о нарушении и согласованного сторонами срока выполнения работ ООО «Новый век» по неподписанному договору, ответчик выполнил работы по погружению свай 20.02.2023, что подтверждается подписанной ООО «СК Гермес» исполнительной документацией. Истец в исковом заявлении ссылается в невыполнении просьбы истца о возврате подписанного ответчиком экземпляра договора. Однако ответчиком договор №20/12/2022с от 16.12.2022 не подписан, несмотря на факт выполнения работ для истца. Истец утверждает, что акты о приёмке выполненных работ от 18.04.2023 ему не направлялись, однако 12.04.2023 ответчику было направлено уведомление с предложением о прибытии для приёмки выполненных работ и подписания актов выполненных работ. Последний на приёмку не прибыл, акты были подписаны в одностороннем порядке. Требование взыскания неустойки в виде пени в размере 0.5% в день от цены договора в сумме 691320 руб. за 60 дней, якобы допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, истец обосновал положениями п. З ст.ст. 432, 438 ГК РФ, полагая, что отсутствие подписанного со стороны ответчика договора не препятствует ему требовать взыскания с ответчика неустойки (пени). Период просрочки исполнения обязательства по погружению ответчиком свай истец определяет с 18.02.2023 (первого дня следующего за днём окончания работ 17.02.2023) по 18.04.2023 (дня подписания одностороннего акта выполненных работ со стороны ответчика). Однако, дата 18.04.2023 свидетельствует лишь о том, что истец уклонился от принятия работ, чем вынудил исполнителя работ подписать акты с одной стороны, в порядке п.4 ст.753 ГК РФ. Считает, что позиция истца, по настоящему иску, основана на неправильном толковании закона. Согласно п.2 ст.432 ГК, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу п.1 ст.433 ГК договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Факт выполнения работ стороной ответчика не может расцениваться как акцепт договора подряда, включая условие о неустойке (пени). Указал, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным п.2, 3 ст.434 ГК, независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечёт его недействительность. Просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

Письменный договор № 20/12/2022с от 16.12.2022 между сторонами не подписан.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Новый Век" приступило к выполнению работ в соответствии с проектной документацией, действующими строительными нормами и правилами работы по погружению свай на Объекте; «Строительство четырех многоквартирных жилых домов с инженерными коммуникациями, расположенных по адресу; Ярославская область, г. Ярославль, Дзержинский р-он, МКР №9а, 2-й Брагинский проезд ЗУ №24, №22а, ул. Брагинская, ЗУ №32а. Кадастровые номера 76:23:010503:1628,76:23:010503:1630,76:23:010503:1625».

Объем выполненных работ определен в следующих актах:

- акт формы КС-2 № 1 на сумму 819 000 руб. 00 коп., датирован 31.12.2022, подписан сторонами;

- акт формы КС-2 № 2 на сумму 904 800 руб. 00 коп. датирован 31.01.2023, подписан ответчиком в одностороннем порядке 18.04.2023, истцу не направлялся;

- акт формы КС-2 № 3 на сумму 585 600 руб. 00 коп. датирован 01.02.2023, подписан ответчиком в одностороннем порядке 18.04.2023, истцу не направлялся.

Истец считает, что ответчик выполнил работы с нарушением установленного Договором срока. Последние акты формы КС-2 датированы 18.04.2023.

В соответствии с условиями п. 6.4. Договора при нарушении Субподрядчиком сроков выполнения работ Подрядчик имеет право требовать от Субподрядчика пени в размере 0,5% от стоимости Договора, указанной в п. 3.1, за каждый день просрочки.

Истец указывает на допущение субподрядчиком просрочки в 60 календарных дней, таким образом, Подрядчик вправе требовать неустойку в размере 30% от стоимости Договора (2 304 400 руб.), что составляет 691 320 руб.

19.09.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки.

Оставление претензионного требования об оплате без удовлетворения послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

По общему правилу, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предъявляя настоящие исковые требования, истец ссылается на п. 6.4. Договора от 16.12.2022 № 20/12/2022, в соответствии с которым при нарушении Субподрядчиком сроков выполнения работ Подрядчик имеет право требовать от Субподрядчика пени в размере 0,5% от стоимости Договора, указанной в п. 3.1, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7) разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, соглашение о неустойке само по себе является договором, имеющим свои существенные условия (основания для взимания неустойки и порядок ее исчисления). Поэтому, если соглашение о неустойке в качестве одного из условий содержится в договоре, исполнение обязательств по которому обеспечивается неустойкой, то заключение этого договора путем совершения его стороной действий, свидетельствующих об акцепте полученной от другой стороны оферты (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не является основанием для вывода о заключении сторонами соглашения о неустойке. Заключение такого соглашения в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при совершении действий, свидетельствующих об акцепте именно условий соглашения о неустойке (например, путем оплаты суммы неустойки, начисленной за определенный период нарушения обязательства).

Следовательно, совершение акцептантом действий, свидетельствующих об акцепте условий основного договора в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может быть расценено как акцепт соглашения о неустойке. Для того, чтобы конклюдентные действия свидетельствовали об акцепте соглашения о неустойке, они должны непосредственно касаться именно этого условия договора.

Пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что сторонами не представлено доказательств согласования условия о начислении неустойки за несоблюдение субподрядчиком сроков выполнения работ.

Таким образом, условие о неустойке сторонами не согласовано, в связи с чем, договор в части начисления неустойки не может быть признан заключенным.

Доказательств недобросовестного поведения ответчика суду не представлено. Несмотря на отсутствие подписанного сторонами договора подрядчик допустил субподрядчика к выполнению работ, частично принял выполненные работы путем подписания акта выполненных работ от 31.12.2022.

При таких обстоятельствах, в отсутствие соблюдения письменной формы соглашения о неустойке за просрочку выполнения работ, суд не установил оснований для удовлетворения иска.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Гермес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 691 320 руб. пени отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Гермес" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 16 826 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Д. Коншина