Решение от 20 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116228/2025
21 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Куренковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полетаевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» (адрес: 196006, <...> литера Б, эт/ком 13/14, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Мехмаш» (адрес: 300045, <...> стр. 4, офис 101, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании исполнить обязательства по договору поставки в натуре,

при участии: согласно протоколам судебного заседания от 20.03.2026, 03.04.2026,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Мехмаш» (далее – Компания) с требованием исполнить в натуре обязательство по поставке товара по договору от 09.02.2018 № К-18-33:

– по спецификации от 08.07.2022 № 107-СДТ-3 на сумму 4 042 440 руб. в полном объеме;

– по спецификации от 08.07.2022 № 108-СДТ-2 на сумму 3 219 360 руб. в полном объеме;

– по подпунктам 1, 2, 3, 5 пункта 1 спецификации от 08.07.2022 № 108-СДТ-3 на общую сумму 4 376 220 руб. в количестве 11 шт.;

– по подпунктам 1, 2, 4, 5, 6, 8 пункта 1 спецификации от 08.07.2022

№ 108-СДТ-4 на общую сумму 5 967 660 руб. в количестве 15 шт.;

– по подпункту 3 пункта 1 спецификации от 08.07.2022 № 108-СДТ-4 на сумму 402 420 руб. в количестве 1 шт.;

– по спецификации от 09.06.2022 № К-18-33-03.03-112 на сумму 1 495 416 руб. в полном объеме.

Определением суда от 28.11.2025 дело назначено к рассмотрению в суде первой инстанции на 13.02.2026. Далее определением от 12.01.2026 дата была изменена на 20.03.2026.

В судебном заседании 20.03.2026 был объявлен перерыв до 03.04.2026.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом; копия определения арбитражного суда о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания направлена ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовым отправлением № 80404716415176, вручена адресату 16.12.2025.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом (покупатель) и Компанией (поставщик) 09.02.2018 был заключен договор поставки № К-18-33, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях, определенных Договором и Спецификациями к нему.

В ходе исполнения Договора между сторонами были подписаны Спецификации:

1. Спецификация от 08.07.2022 № 107-СДТ-3. Условиями Спецификации предусмотрена поставка товара на общую сумму 4 042 440 руб. на условиях доставки силами Поставщика в срок не позднее 100 календарных дней с момента выплаты аванса в размере 100 % от стоимости товара, указанного в Спецификации. Обязательство Покупателя по оплате аванса исполнено 01.09.2022, что подтверждается Платежным поручением № 25757. Товар Поставщиком не передан.

2. Спецификация от 08.07.2022 № 108-СДТ-2. Условиями Спецификации предусмотрена поставка товара на общую сумму 3 219 360 руб. на условиях доставки силами Поставщика в срок не позднее 100 календарных дней с момента выплаты аванса в размере 100 % от стоимости товара, указанного в Спецификации. Обязательство Покупателя по оплате аванса исполнено 02.09.2022, что подтверждается Платежным поручением № 25758. Товар Поставщиком не передан.

3. Спецификация от 08.07.2022 № 108-СДТ-3. Условиями Спецификации предусмотрена поставка товара на общую сумму 5 181 060 руб. на условиях доставки силами Поставщика в срок не позднее 75 календарных дней с момента выплаты аванса в размере 100 % от стоимости товара, указанного в Спецификации. Обязательство Покупателя по оплате аванса исполнено 01.09.2022, что подтверждается Платежным поручением № 25755. Поставщиком произведена частичная отгрузка товара на сумму 804 840 руб., что подтверждается УПД от 16.07.2025 № 1032. Однако товар по подпунктам 1, 2, 3, 5 пункта 1 Спецификации на общую сумму 4 376 220 руб. в количестве 11 шт. Поставщиком не передан.

4. Спецификация от 08.07.2022 № 108-СДТ-4. Условиями Спецификации предусмотрена поставка товара на общую сумму 7 577 340 руб. на условиях доставки силами Поставщика в срок не позднее 75 календарных дней с момента выплаты аванса в размере 100 % от стоимости товара, указанного в Спецификации. Обязательство Покупателя по оплате аванса исполнено 01.09.2022, что подтверждается Платежным поручением № 25753. Поставщиком произведена частичная отгрузка товара на сумму 402 420 руб., что подтверждается УПД от 16.07.2025 № 1033 и на сумму 804 840 руб., что подтверждается УПД от 09.09.2025 № 1409. Однако товар по подпункту 3 пункта 1 Спецификации на сумму 402 420 руб. в количестве 1 шт. и подпунктам 1, 2, 4, 5, 6, 8 пункта 1 Спецификации на общую сумму 5 967 660 руб. в количестве 15 шт. Поставщиком не передан.

5. Спецификация от 09.06.2022 № К-18-33-03.03-112. Условиями Спецификации предусмотрена поставка товара на общую сумму 1 495 416 руб. на условиях доставки силами Поставщика в срок не позднее 160 календарных дней с момента выплаты аванса в размере 100 % от стоимости товара, указанного в Спецификации. Обязательство Покупателя по оплате аванса исполнено 17.10.2022, что подтверждается Платежным поручением № 30799. Товар Поставщиком не передан.

Поскольку поставщиком не были исполнены обязательства по поставке товара, Общество направило в адрес Компании претензии, которые были оставлены без удовлетворения, в связи с чем Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Как ранее было указано, платежными поручениями от 31.08.2022 № 25757 на сумму 4 042 440 руб., от 31.08.2022 № 25758 на сумму 3 219 360 руб., от 31.08.2022 № 25755 на сумму 5 181 060 руб., от 31.08.2022 № 25753 на сумму 7 577 340 руб., от 14.10.2022 № 30799 на сумму 1 495 416 руб. во исполнение своих обязательств по договору поставки Общество перечислило в адрес Компании денежные средства на общую сумму 21 515 616 руб., при этом фактически ответчиком был поставлен товар на лишь сумму 2 012 100 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование об обязании исполнить в натуре обязательства по договору поставки оборудования, при этом ответчиком доказательства объективной невозможности поставки товара в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание изложенное, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Мехмаш» исполнить в натуре обязательство по поставке обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» товара по договору от 09.02.2018 № К-18-33:

– по спецификации от 08.07.2022 № 107-СДТ-3 на сумму 4 042 440 руб. в полном объеме;

– по спецификации от 08.07.2022 № 108-СДТ-2 на сумму 3 219 360 руб. в полном объеме;

– по подпунктам 1, 2, 3, 5 пункта 1 спецификации от 08.07.2022 № 108-СДТ-3 на общую сумму 4 376 220 руб. в количестве 11 шт.;

– по подпунктам 1, 2, 4, 5, 6, 8 пункта 1 спецификации от 08.07.2022

№ 108-СДТ-4 на общую сумму 5 967 660 руб. в количестве 15 шт.;

– по подпункту 3 пункта 1 спецификации от 08.07.2022 № 108-СДТ-4 на сумму 402 420 руб. в количестве 1 шт.;

– по спецификации от 09.06.2022 № К-18-33-03.03-112 на сумму 1 495 416 руб. в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие «Мехмаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Комплектация» 50 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Куренкова Е.М.