Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А60-46223/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46223/2018
31 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ-УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности (с учетом уточненных требований)

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 представитель по доверенности от 29.08.2016

от ответчика не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

От истца поступили уточнения требований.

Суд принял уточнения.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заключенным 24.04.2018г. договором поставки № 21/28-18 ООО «Металлинвест-Уфа» поставило в адрес ответчика металлопродукцию (далее товар) в соответствии с условиями договора и приложений (спецификаций) к нему. Поставка товара подтверждается подписанными товарными накладными в соответствии с таблицей расчета и приложенными к иску документами.

Товар, поставленный Истцом в соответствии с условиями выше указанного договора, был принят Ответчиком в полном объеме, претензий по количеству и качеству товара Ответчик не предъявлял, возврат поставленного товара не производил. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.49 АПК РФ ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ-УФА" уточняет требования по иску ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ-УФА" о взыскании суммы основного долга по договору; договорной неустойкой и суммы коммерческого кредита.

По состоянию на 24.10.2018 г. за Ответчиком числится просроченная задолженность в сумме 5 246 830,00 (пять миллионов двести сорок шесть тысяч восемьсот тридцать) рублей.

Суд принимает уточнения истца от 24.10.2018.

Сумма основного долга не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 2 и 5 Спецификации № 92 от 08.05.2018г., № 93 от 08.05.2018г., № 94 от 23.05.2018г., № 95 от 06.06.2018, № 96 от 09.06.2018г., № 97 от 14.06.2018г., № 98 от 20.06.2018г., № 99 от 26.06.2018г., № 100 от 26.06.2018г., к договору предусматривается обеспечение исполнения обязательств неустойкой, а также начисление процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии со ст. 329 и 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором.

Учитывая условия заключенного договора, при просрочке платежа Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,5% от неоплаченной стоимости Товара за каждый день просрочки платежа, а также проценты за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,3% в день, до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

Истец просит взыскать с ООО " ПАО "АК ВНЗМ" сумму неустойки 3 997 803,38 руб.

Суд находит подлежащим удовлетворению сумму неустойки в размере 3 997 803, 38 руб., исходя из 0,3% от неоплаченной стоимости товара (вместо 0,5%).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 1363-О).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации" необоснованность выгоды может выражаться, в частности, в том, что размер убытков кредитора, которые могли возникать вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд установил, что взыскание неустойки по ставке 0,5 % в совокупности с взысканием процентов за пользование коммерческим кредитом может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом изложенного суд считает, что пени следует уменьшить до суммы, исключающей получение кредитором такой выгоды, т. е. 3 997 803, 38 руб.

Требование истца о взыскании суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 3 997 803, 38 руб. суд считает обоснованной.

Согласно п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. В силу положений п. 2 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, в т.ч. нормы ст. 809, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате товара в согласованные сторонами сроки, то требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом заявлено истцом обоснованно.

Таким образом, судом установлено наличие оснований для уплаты со стороны ответчика в пользу истца процента за каждый день пользования коммерческим кредитом в связи с превышением сроков, предусмотренных договором для оплаты поставленного товара. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом признано судом обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 3 997 803, 38 руб.

Истец не обладает специальными правовыми познаниями, позволяющими самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты нарушенных прав, поэтому заключил договор об оказании юридических услуг. Во исполнение договора об оказании юридических услуг Истцом была уплачена сумма в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Ответчиком не представлено никаких доказательств чрезмерности и несоответствия принципу разумности расходов на оплату услуг представителя, понесенных Истцом и заявленных ко взысканию.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда№ 121 от 05.12.2007).

Таким образом, суд удовлетворяет сумму расходов на юридические услуги в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ-УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору поставки № 21/28-18 от 24.04.2018 в размере 5 246 830 руб., договорную неустойку в размере 3 997 803, 38 руб.

3. Взыскать с ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ-УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 3 997 803, 38 руб.

4. Взыскать с ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ-УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму представительских расходов в размере 100 000 руб. по оплате услуг юриста.

5. Взыскать с ПАО "АК ВНЗМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "МЕТАЛЛИНВЕСТ-УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 54 917 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья И.В. Хачев