Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А60-43983/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43983/2022
10 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания 02.11.2022, 08.11.2022 помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43983/2022

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец, администрация

к обществу с ограниченной ответственностью «Сапфир-98» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик, общество

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>).

о взыскании 4030432 руб. 67 коп.,


при участии в судебном заседании (02.11.2022):

от истца: ФИО1, доверенность от 04.10.2022 №404/05/01-14/0111, удостоверение;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.08.2022, паспорт, диплом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

21.09.2022 ответчиком в электронном виде представлена почтовая квитанция о направлении копии отзыва в адрес третьего лица.

26.10.2022 третьим лицом в электронном виде представлен отзыв.

31.10.2022 ответчиком в электронном виде представлены дополнения к отзыву.

В судебном заседании 02.11.2022 (до перерыва) представитель ответчика пояснила, что относительно площади земельного участка не возражает, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности в части требований.

В судебном заседании 02.11.2022 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела информационного расчета с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании 02.11.2022 объявлен перерыв на основании ст. 163 АПК РФ до 08.11.2022 в целях представления ответчику возможности представить в суд контррасчет с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Судебное заседание продолжено после перерыва 08.11.2022 в том же составе суда, протокол судебного заседания ведет помощник судьи С.А. Кореньков.

при участии в судебном заседании (08.11.2022):

от истца: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.08.2022, паспорт, диплом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

В судебном заседании 08.11.2022 представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных объяснений, в которых просит суд применить исковую давность и отказать во взыскании задолженности за период с ноября 2018 г. по 10 июля 2019 г., которая составляет 891136,13 руб.:

891136,13 руб. = 855417,12 руб. (за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года) + 35 719,01 руб. (за период с 01 по 10 июля 2019 г.).

Сумма задолженности составляет 3139296,54 руб.

Ходатайство удовлетворено, письменные объяснения приобщены к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.


Администрация города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сапфир-98» о взыскании 4030432 руб. 67 коп. – плата за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:000000:67006.

Ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за период ноябрь 2018 года – август 2019 года. Также ответчик указывает, что истцом начислена арендная плата за пользование земельным участком исходя из площади 14729 кв.м., в то время как в 2007 г. МУП «ЦПРДС» на основании заявления ответчика подготовлен проект границ земельного участка площадью 13250 кв.м. Указывает, что с учетом исковой давности сумма задолженности составляет 3139296,54 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что на основании договора мены от 05.05.1999 ООО «Сапфир-98» является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0508056:2:

-здание площадью 1347 кв.м с кадастровым номером 66:41:0000000:67006

-здание площадью 23 кв.м с кадастровым номером 66:41:0000000:67005.

Согласно сведениям ЕГРН на указанные объекты недвижимости зарегистрировано право собственности ООО «САПФИР-98» (регистрационные записи от 03.07.2000 № 66-01/01-65/2000-174, 66-01/01-65/2000-175).

По сведениям ИФНС, имеющимся в земельном комитете, информация о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0508056:2, как об объекте налогообложения, отсутствует.

Вид разрешенного использования земельного участка - земли промышленности. На земельном участке расположено здание автосервиса и будка охраны.

Для ООО «САПФИР-98» подготовлены расчеты за пользование земельным участком площадью 14729 кв.м с кадастровым номером 66:41:0508056:2, расположенного по ул. Тружеников, д. 3-а в г. Екатеринбурге с 01.11.2018 под автосервис.

Действующие договоры аренды на земельный участок в настоящее время отсутствуют.

Указывая, что на стороне ответчика имеется задолженность по внесению платы за пользование земельным участком за период с ноября 2018 года по март 2022 года составляет 4030432,67 руб., Администрация города Екатеринбурга во исполнение претензионного порядка и с целью досудебного урегулирования спора направила в адрес ответчика письмо об оплате задолженности.

Не получив оплаты задолженности, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, на основании договора мены от 05.05.1999 ООО «Сапфир-98» является собственником объектов недвижимости:

нежилое здание, отдельно-стоящее строение склада с кадастровым номером: 66:41:0000000:67006. Адрес: <...>; 2);

нежилое здание, отдельно-стоящее строение производственного назначения. Площадь: 23,8 кв. м. Этажность: 1. Кадастровый номер: 66:41:0000000:67005. Адрес: <...>.

Данные строения расположены на земельном участке 66:41:0508056:2.

В соответствии с техническим паспортом нежилое здание, отдельно-стоящее строение склада. Кадастровый номер: 66:41:0000000:67006. Адрес: <...>, было построено АОЗТ «Горстрой» в 1992 г. Согласно ситуационному плану площадь границы и конфигурация границ используемой территории соответствует земельному участку с кадастровым номером 66:41:0508056:2.

Таким образом, из данных технического паспорта следует, что земельный участок до 1992 г. был предоставлен АОЗТ «Горстрой» для строительства здания склада (литер А) и производственного здания (литер Б), и в дальнейшем использовался АОЗТ «Горстрой», а с 05.05.1999 по договору мены был передан ООО «Сапфир-98» в связи с передачей права собственности на здания.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0508056:2 площадью 14729 кв.м. необходим для эксплуатации зданий ответчиком, принадлежащих ему на праве собственности.

С момента регистрации права собственности на здания земельный участок под ними с кадастровым номером 66:41:0508056:2 используется под размещение предприятия по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2002 г. по результатам инвентаризации земель в границах квартала 66:41:0508056, состав земель — земли промышленности, правообладателем - ООО «Сапфир-98» (заявитель), цель использования — производственная база, площадью 14 729 кв.м. Инвентаризация земельных участков в границах квартала 66:41:0508056 произведена по состоянию на 01.07.2002 г. ФГУП «УралНИИгипрозем» по заказу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Екатеринбург.

Согласно межевому плану от 06.07.2022, выполненному по заказу ООО «Сапфир-98», кадастровым инженером ФИО3, границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0508056:2 уточнены. В соответствии с Техническим заключением № 03/113-22 от 17 октября 2022 года, выполненного ООО «Межрегиональное проектно-инвентаризационное и кадастровое агентство» (ИНН <***>), установлено, что площадь минимального размера земельного участка для осуществления эксплуатации (использования) и функционирования зданий с кадастровыми номерами 66:41:0000000:67006 и 66:41:0000000:67005, расположенных по адресу: <...>, с учетом расширения коммерческой производственной деятельности должна составлять не менее 14625,7 кв.м.

Администрация города Екатеринбург, в лице Земельного комитета производит начисление ООО «Сапфир-98» платы за пользование данным земельным участком исходя из его площади равной 14729 кв. м.

Представитель ответчика в судебном заседании 02.11.2022 пояснил, что относительно площади земельного участка не возражает, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности в части требований. После перерыва – указала, что поддерживает доводы отзыва.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу части пятой статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре недвижимости указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав.

Оснований для уплаты земельного налога у Ответчика не имеется, следовательно, с Ответчика за предыдущие периоды подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, учитывая, что истец пользуется земельным участком с кадастровым номером 66:41:0508056:2 площадью 14729 кв.м., который необходим для эксплуатации зданий ответчиком, принадлежащих ему на праве собственности, возражений относительно площади земельного участка ответчиком не заявлено, более того, в судебном заседании 02.11.2022 представитель ответчика пояснил, что возражений относительно площади земельного участка не имеется, из отзыва и дополнений к нему иного не следует, ходатайства о назначении экспертизы ответчиком не заявлено, суд находит обоснованным заявленные исковые требования.

Между тем, оценив довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

С учетом положений п. 2 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" довод ответчика о пропуске срока исковой давности подлежит рассмотрению судом, поскольку указанное заявление поступило до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Суд принимает довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (ст. 199 ГК РФ). Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Истец обратился в арбитражный суд 11.08.2022, в связи с чем требование о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период по 10.07.2019 заявлено за пределами срока исковой давности, в связи с чем указанное требования судебное защите не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика 3139296 руб. 54 коп. – плата за фактическое пользование земельным участком за период с 11.07. 2019 по март 2022 года.

Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется.

Бремя уплаты государственной пошлины в силу абз.2 ч.1,3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возложению на ответчика пропорционально размеру заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сапфир-98» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3139296 руб. 54 коп. – плата за фактическое пользование земельным участком за период с 11.07. 2019 по март 2022 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сапфир-98» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33611 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья О.И. Исмаилова