Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А09-2643/2017Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А09-2643/2017 город Брянск 24 апреля 2017 года Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19.04.2017 Полный текст решения изготовлен 24.04.2017 Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Калмыкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра- "Брянскэнерго", г. Брянск, к МБУДО "Центр внешкольной работы Советского района ", г.Брянск, о взыскании задолженности в сумме 49 785 руб.03 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, по дов. от 01.06.2016 №64; от ответчика: ФИО3, по дов. от 16.06.2016 № 81; публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра- «Брянскэнерго», истец) 06.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Центр внешкольной работы Советского района» города Брянска (далее по тексту − МБУДО «Центр внешкольной работы Советского района» города Брянска, ответчик) о взыскании 49 785 руб. 03 коп., в том числе, задолженности за период с ноября 2013 года по май 2014 года по договорам энергоснабжения от 05.02.2013 № 4516/БГО, от 20.12.2013 № 4516/БГО в сумме 42 170 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2015 года по 22.02.2017 года в сумме 7 614 руб. 58 коп, а также расходов по госпошлине в сумме 2000 руб. Определением суда от 07.04.2017 исковое заявление ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра- «Брянскэнерго» назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон (код доступа размещен в нижнем колонтитуле на первой странице), в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru), а также предложено в срок до 31.04.2017 реализовать свое право по дополнительному представлению документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, и возражения в обоснование своей правовой позиции по спору. До указанного судом срока 28.03.2017 от ответчика в суд поступил письменный отзыв с возражениями, в котором сумму основного долга признает частично в сумме 28912руб. 95 коп. за период с января по май 2014 года, заявлено ходатайство в соответствии со статьей 196 ГК РФ о пропуске срока исковой давности, а также заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины (л.д.67-68). Определением суда от 31.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 19.04.2017 года. В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в заявлении, в отношении письменного отзыва ответчика заявил возражения, обосновав это тем, что срок исковой давности не истек т.к. между истцом и ответчиком по состоянию на 31.07.2016 был подписан акт сверки, который был представлен в материалы дела. Ответчик в предварительном судебном заседании возражений в отношении заявленных требований не заявил с учетом представленных дополнительно истцом документов. В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, с согласия присутствующих в судебном заседании представителей истца, ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В судебном заседании представителем истца поддержаны исковые требования по основаниям изложенным в заявлении. Представителем ответчика признана задолженность в полном объеме, в отношении заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности, ходатайство не поддержано. Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, арбитражным судом установлено следующее. Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК Центра», в настоящее время ПАО «МРСК Центра», (Гарантирующий поставщик) и МБУДО «Центр внешкольной работы Советского района» города Брянска( ранее - МБОУ "Межшкольный учебный комбинат Советского района") (Потребитель) были заключены договора энергоснабжения 05.02.2013 № 4516/БГО и от 20.12.2013 № 4516/БГО с приложениями, согласно котором Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество и размеры которой должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также самостоятельно и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договоров, л.д. 31-49). В разделе 4 договоров 05.02.2013 № 4516/БГО, от 20.12.2013 № 4516/БГО сторонами предусмотрен порядок определения фактического объема потребления электрической энергии, разделом 5 договора порядок определения стоимости электрической энергии (мощности). Согласно п. 6.1. и п. 6.2. вышеуказанных договоров расчетным периодом является один календарный месяц, расчеты осуществляются путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика: - 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за расчетный период, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж). В соответствии с пунктом 9.1. договора от 05.02.2013 № 4516/БГО, договор вступает в силу в 00.00 час. 01.02.2013 при условии подписания его обеими сторонами, действует до 01.01.2014, и считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении, или изменении, либо о заключении нового договора. В соответствии с пунктом 9.1. договора от 20.12.2013 № 4516/БГО, договор вступает в силу в 00.00 час. 01.01.2014 при условии подписания его обеими сторонами, действует до 01.01.2015, и считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении, или изменении, либо о заключении нового договора. Во исполнение условий вышеуказанного договора ПАО «МРСК Центра» за период с ноября 2013 года по май 20014 года осуществило ответчику продажу электроэнергии, однако, ответчиком оплата не была произведена за указанный период, в результате чего у МБУДО «Центр внешкольной работы Советского района» города Брянска образовалась задолженность перед истцом в сумме 42 170 руб. 45 коп. Факт отпуска истцом в указанный период электрической энергии и наличие просрочки по ее оплате, ответчиком не отрицается. Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в указанный период и задолженность ответчика в размере 42 170 руб. 45 коп. подтверждаются материалами дела (л.д. 10, 31-64). В настоящем судебном заседании представитель ответчика с учетом представленных истцом возражений на отзыв ответчика, заявленные ранее в отзыве возражения не поддержал, возражений по существу исковых требований не представил, сумму долга не оспорил, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком. Поскольку сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности в сумме 42 170 руб. 45 коп. не представлены, основной долг в сумме 42 170 руб. 45 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 7 614 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2015 года по 22.02.2017 года исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора. Главой 25 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за нарушение обязательств. В силу п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчика задолженности и, соответственно, обязательства по ее оплате) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Взыскание процентов является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства. Ответчик отпущенную в спорный период электрическую энергию своевременно в полном объеме не оплатил, таким образом, требование истца о взыскании процентов обоснованно, расчет процентов истцом произведен в соответствии с действующим законодательством. Из указанной суммы процентов истцом заявлено ко взысканию 7614руб. 58 коп. за период с 19.03.2015 года по 22.02.2017 года. Начисленные истцом проценты являются соразмерными последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком, основания для применения ст.333 ГК РФ в данном случае отсутствуют. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 7 614 руб. 58коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме. Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истец по платежному поручению от 30.01.2017 № 10529 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 9). Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составляет 2 000 руб. 00коп. Поскольку исковые требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме с ответчика надлежит взыскать 2 000 руб. 00 коп. в пользу истца в качестве возмещения его судебных расходов. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра- "Брянскэнерго", г. Брянск удовлетворить. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Центр внешкольной работы Советского района" г.Брянска (241050 <...>; ИНН3250059933; ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "МРСК Центра" (127018, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес филиала: 241050 <...>) задолженность в сумме 49 785 руб.03 коп., в т.ч. 42 170 руб.45 коп.- долг, 7614 руб.58 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 2000руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/) или по адресу(http://www.arbitr.ru). Судья О.В.Калмыкова Суд:АС Брянской области (подробнее)Истцы:ПАО "МРСК Центр" (подробнее)Ответчики:Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей "Центр внешкольной работы Советского района" г.Брянска (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |