Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А40-47021/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-47021/18-81-349

18.04.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2018 года

Полный текст решения изготовлен 18.04.2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску «СОЦИУМ-БАНК» (ООО) (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ответчикам: 1) ООО «Нефтетехнологии» (ИНН <***> ОГРН <***>)

2) ЗАО «Торговый дом «Индустриальная химия» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании в солидарном порядке 62 002 416,78рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество

При участии:

От истца: ФИО2. паспорт, доверенность от 05.09.2017г.

От 1-го ответчика: ФИО3 паспорт, приказ от 03.04.2017г.

От 2-го ответчика: ФИО4 паспорт, доверенность от 12.04.2018г.

УСТАНОВИЛ:

«СОЦИУМ-БАНК» (ООО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам ООО «Нефтетехнологии», ЗАО «Торговый дом «Индустриальная химия» о взыскании в солидарном порядке 62 002 416,78рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений принятых судом.

Ответчики, в судебном заседании требования истца признали в полном объеме.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 29.12.014г. между Истцом - «СОЦИУМ-БАНК» (ООО) и Ответчиком - ООО «Нефтетехнологии» был заключен кредитный договор № <***> (далее - Кредитный договор), нижеследующих условиях: сумма кредита – 45 000 000рублей, окончательный срок возврата кредита установлен 30.12.2015г. (дополнительным соглашением №2 к договору окончательный срок возврата кредита продлен до 28.12.2017г.), целевой использование – пополнение оборотных средств, размер процентов за пользование кредитом – 24% годовых (в редакции дополнительного соглашения №1 от 30.06.2015г.).

Согласно кредитному договору порядок уплаты процентов был установлен – ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца, дополнительным соглашением №2 от 29.12.2016г. изменен порядок уплаты процентов – заемщику выплачивает проценты за пользование кредитом по окончании срока кредита, не позднее 28.12.2017г.

Кроме того, заемщик приняла обязательства при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, оплатить кредитору неустойку в виде пени, в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств.

Истец обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела выписками.

Ответчик - ООО «Нефтетехнологии» обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 62 002 416, 78 руб.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, по состоянию на 01.03.2018 года задолженность Ответчика по

кредиту составляет 62 002 416, 78 руб., из которых основной долг - 45 00 000 рублей, проценты – 13 460 507,51 руб., неустойка на основной долг – 2 790 000 руб., неустойка на проценты – 751 909,27 рублей.

Представленный Истцом расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиками не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиками доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не представлено, право на истребование кредита у Истца возникло, Заемщиком существенно нарушены условия договора, требования Истца соответствуют условиям кредитного договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В обоснование требования о взыскании сумм задолженности в солидарном порядке истец ссылается на заключенный между ответчиками договор поручительства.

В обеспечении обязательств по кредитному договору между банком и ЗАО «Торговый дом «Индустриальная химия» был заключен Договор поручительства № 40/07-ПЮ/16 от 04.07.2016г. (далее - Договор поручительства). В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства: Поручитель обязуется солидарно с заемщиком ООО «Нефтетехнологии» (заемщик), отвечать перед банком за исполнение заказчиком своих обязательств по кредитному договору <***> от 29.12.2014г., заключенным между банком и заемщиком.

Согласно п.4.3. договора поручительства поручитель несет ответственность перед банком в том же объеме, как и заемщика, а также уплачивает пеню и возмещает судебные издержки банка по взысканию долга и другие убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора заемщиком и договора поручительства поручителем.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 363 ГК РФ, обязанность поручителя и должника перед кредитором остается солидарной. Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должника кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, между банком и 1-ым ответчиком (заемщиком)заключен договор залога №40/12-ЗОС/14 (далее – договор залога), в соответствии с п.1.1. которого, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности согласно описи, а именно:

-Мобильный комплекс по термодесорбции (для обезвреживания нефтесодержащий отходов и отходов бурения) TARMAC P-CFD-6/0 с комплектом вспомогательного оборудования – 1шт.;

-Металлоконструкция с тентовым покрытием (ангар каркасный «Lainapeite NSS-Hall», 1000 м2 – 1 шт.;

-Дизельная электростанция Азимут АД-24-Т400-1Р (Bearford) в контейнере «Север К-6», топливный бак 800 о. с АПТ;

-Дизельная электростанция Азимут АД-50С-Т400-1З (Deutz) с ПЖД-12;

-Автоматизированная блочно-модульная котельная производительностью 500 кВт/ч;

-Шнек в желобе по Договору №02/09-10 от 2109.2010;

-Генераторная установка J130R (120кВА) открытого исполнения, гибкий переходник выпускной системы, промышленный глушитель.

Стоимость предмета залога составляет 61 650 000 рублей (п.1.4. договора залога).

В соответствии с п.3.1.1. договора залога, стоимость предмета залога, указанная в п.1.4. договора является начальной продажной ценой предмета залога.

Предмет залога находится по адресу: <...> км (Окружная дорога) (железнодорожный район).

Согласно п. 1 ст. 357 ГК РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

Учитывая установленные в настоящем деле обстоятельства не возврата банку заемщиком истребованных средств и невыплаты процентов за пользование кредитом, при этом размер задолженности ответчика перед истцом не является незначительным по отношению к залоговой стоимости заложенного имущества и арбитражным судом не установлена несоразмерность заложенного имущества требованиям банка признанными обоснованными в рамках настоящего дела, арбитражный суд, исходя из положений ст.ст. 334-349 ГК РФ, приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчиков в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 323, 330, 334, 337, 357, 361, 363, 395, 809, 810, 811, 819, 823 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 81, 110, 112, 123, 131, 167-171, 176,180,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Нефтетехнологии» (ИНН <***> ОГРН <***>) и ЗАО «Торговый дом «Индустриальная химия» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу «СОЦИУМ-БАНК» (ООО) (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № <***> от 29.12.2014 в размере 62 002 416, 78 руб., из которых основной долг - 45 00 000 рублей, проценты – 13 460 507,51 руб., неустойка на основной долг – 2 790 000 руб., неустойку на проценты – 751 909,27 рублей, а также 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога №40/12-ЗОС/14 от 29.12.2014г., а именно: Перерабатывающий завод (инв.№16) в составе:

-Мобильный комплекс по термодесорбции (для обезвреживания нефтесодержащий отходов и отходов бурения) TARMAC P-CFD-6/0 с комплектом вспомогательного оборудования – 1шт.;

-Металлоконструкция с тентовым покрытием (ангар каркасный «Lainapeite NSS-Hall», 1000 м2 – 1 шт.;

-Дизельная электростанция Азимут АД-24-Т400-1Р (Bearford) в контейнере «Север К-6», топливный бак 800 о. сАПТ;

-Дизельная электростанция Азимут АД-50С-Т400-1З (Deutz) с ПЖД-12;

-Автоматизированная блочно-модульная котельная производительностью 500 кВт/ч;

-Шнек в желобе по Договору №02/09-10 от 2109.2010;

-Генераторная установка J130R (120кВА) открытого исполнения, гибкий переходник выпускной системы, промышленный глушитель.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 61 650 000 рублей.

Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ООО «Нефтетехнологии» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу «СОЦИУМ-БАНК» (ООО) (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

З.В. Битаева