Постановление от 4 февраля 2019 г. по делу № А04-7784/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6320/2018
04 февраля 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Лазаревой И.В.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Шведова А.А.

при участии:

от публичного акционерного общества «Сбербанк России» – Барановская К.С., представитель по доверенности от 01.08.2018 № ДВБ/910-Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Таскаева Сергея Ивановича – Серебрякова Антона Геннадьевича

на определение от 22.10.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018

по делу № А04-7784/2017 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению финансового управляющего имуществом Таскаева Сергея Ивановича – Серебрякова Антона Геннадьевича

к Центру финансового обеспечения Управления МВД по Амурской области, публичному акционерному обществу «Сбербанк России»

о признании действий незаконными, взыскании убытков

в рамках дела о признании Таскаева Сергея Ивановича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Амурской области от 08.09.2017 принято к производству заявление Немойтина Евгения Робертовича о признании Таскаева Сергея Ивановича несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 09.11.2017 требования Немойтина Е.Р. признаны обоснованными, в отношении Таскаева С.И. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должником утвержден Серебряков Антон Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 05.03.2018 Таскаева С.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должником утвержден Серебряков А.Г.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Таскаева С.И. финансовый управляющий должником (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Центру финансового обеспечения Управления МВД по Амурской области (далее – ЦФО УМВД России по Амурской области, Центр), Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк), в котором просил:

- признать незаконным распоряжение ЦФО УМВД России по Амурской области от 29.05.2018 № 19/1232 о зачислении пенсии на почтовый адрес Таскаева С.И.;

- признать незаконным распоряжение ЦФО УМВД России по Амурской области от 08.12.2017 № 19/3013 о зачислении пенсии на почтовый адрес Таскаева С.И.;

- взыскать с ПАО «Сбербанк России» в конкурсную массу должника убытки в сумме 126 578 руб. 88 коп.

Впоследствии финансовый управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил свои требования, просил взыскать с ПАО «Сбербанк России» убытки в сумме 126 578 руб. 88 коп., указав при этом на отсутствие требований к ЦФО УМВД России по Амурской области.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.10.2018 производство по заявлению финансового управляющего должником в части требований к ЦФО УМВД России по Амурской области прекращено, в удовлетворении заявления к ПАО «Сбербанк России» отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 определение Арбитражного суда Амурской области от 22.10.2018 оставлено без изменения.

Финансовый управляющий должником, не согласившись с определением Арбитражного суда Амурской области от 22.10.2018 и постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в полном объеме и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований.

В кассационной жалобе финансовый управляющий должником указывает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Так, заявитель ссылается, что судами не применен закон, подлежащий применению, а именно пункт 8 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), считает, что ПАО «Сбербанк», направляя выплату на почтовое отделение, фактически выдал денежные средства должнику без распоряжения финансового управляющего, в результате чего в конкурсную массу не поступили денежные средства в сумме 126 578 руб. 88 коп.

ПАО «Сбербанк России» в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании суда округа представитель ПАО «Сбербанк России» возражал против доводов кассационной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, считает, что судом первой и апелляционной инстанций вынесены обоснованные судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов суда кассационной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание окружного арбитражного суда не явились.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Таскаеву С.И. с 08.04.2008 выплачивается пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон № 4468-1), размер которой составляет 31 644 руб. 72 коп. (справка Отделения пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Амурской области от 04.06.2018 № 106/10606).

В связи с письменными заявлениями Таскаева С.И. от 30.11.2017, от 11.05.2018 в ЦФО УМВД России по Амурской области, зачисление пенсии и иных выплат по линии МВД России на основании соответствующих распоряжений Центра, направленных в ПАО «Сбербанк России», производилось должнику в период с января по апрель и с июня по июль 2018 года через почтовое отделение связи, путем направления на его домашний адрес.

Финансовый управляющий имуществом должника, ссылаясь на то, что действия ПАО «Сбербанк России» по перечислению денежных средств Таскаеву С.И. не на его расчетный счет, а через почтовое отделение связи, привели к выбытию из конкурсной массы денежных средств в сумме пенсионных выплат в размере 126 578 руб. 88 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 213.25 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Амурской области пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий ПАО «Сбербанк России» противоправными и отказал в удовлетворении заявленных в данной части требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, изложенными в определении суда первой инстанции, признал их законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

В силу указанных положений закона после принятия арбитражным судом решения от 05.03.2018 о признания Таскаева С.И. несостоятельным (банкротом), находящиеся на его банковском счете денежные средства вошли в состав конкурсной массы, при этом Таскаев С.И. право на распоряжение данными денежными средствами утратил, права в отношении спорной суммы мог осуществлять исключительно финансовый управляющий.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.25 Закона о банкротстве кредитные организации могут быть привлечены к ответственности за совершение операций по распоряжению гражданина, в отношении которого введена процедура реализации имущества, либо по выданной им лично доверенности по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета, в том числе с банковской картой, только в случае, если они были надлежащим образом уведомлены о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества с учетом пункта 3 статьи 213.7 и абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 данного Закона.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время (пункт 1 статьи 859 названного Кодекса). Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (п. 4 ст. 859 данного Кодекса). Остаток денежных средств на счете выдается клиенту (п. 3 ст. 859 названного Кодекса).

Согласно статье 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 05.12.2017 № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» (далее – Закон № 362-ФЗ), ПАО «Сбербанк России» является агентом Правительства Российской Федерации по осуществлению на территории Российской Федерации выплат пенсий, пособий и компенсаций лицам, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом № 4468-1, а также лицам, проходившим службу в таможенных органах, органах прокуратуры, следственных органах и учреждениях Следственного комитета Российской Федерации, и членам их семей (далее - «военные» пенсионеры).

Функции агентов Правительства Российской Федерации осуществляются ПАО «Сбербанк России» в соответствии с соглашениями, заключенными между банком и федеральными органами исполнительной власти или федеральными государственными органами, осуществляющими пенсионное обеспечение указанных в части 3 настоящей статьи лиц (пункт 4 статьи 18 Закона № 362-ФЗ).

В силу статьи 50 Закона № 4468-1 работа по пенсионному обеспечению военнослужащих, уволенных из внутренних войск и военизированной пожарной охраны, лицам рядового и начальствующего состава, уволенным из органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, федеральных органов налоговой полиции, а также членам их семей осуществляется МВД России.

Выплата пенсий осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, через ПАО «Сбербанк России» путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи (статья 56 Закона № 4468-1).

Во исполнение указанных нормативных положений между МВД России и ПАО «Сбербанк России» заключено Соглашение о порядке выплаты пенсий, пособий, компенсаций и иных выплат пенсионерам Министерства внутренних дел Российской Федерации и членам их семей от 11.03.2014 (далее – Соглашение), по условиям которого МВД России обязуется обеспечить предоставление пенсионными органами МВД в центры сопровождения клиентских операций Сбербанка России или в подразделения Сбербанка России, уполномоченные на прием/выдачу документов по пенсионным выплатам от пенсионных органов, расположенных в субъектах Российской Федерации, разрешений на выплату пенсий, распоряжений на ежемесячные и единовременные выплаты, распоряжений на выплату пособий, компенсаций и иных выплат, распоряжений на изменение данных получателя пенсионных выплат и способа получения выплат (пункт 2.1.2 Соглашения).

Пунктами 2.1.2.1, 2.2.3 Соглашения предусмотрено, что в разрешениях на выплату пенсий указывается фамилия, имя, отчество, дата рождения получателя пенсионных выплат и порядок выплаты пенсии (на счет по вкладу или счет банковской карты получателя в банке либо через организации федеральной почтовой связи); банк обязан исполнять все распоряжения пенсионных органов МВД России, касающиеся назначения, изменения и выплаты пенсий, пособий и компенсаций, распоряжений по изменению способа получения пенсионных выплат.

Учитывая, что зачисление денежных средств, подлежащих выплате пенсионерам Министерства внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, производится общей массой на операционные счета банка, а не на банковские счета граждан, то право распоряжения ими имеется только у отправителя, в данном случае - пенсионных органов МВД России.

Судами установлено, что денежные средства в счет пенсионных выплат Таскаева С.И. в размере 126 578 руб. 88 коп. с января по апрель и с июня по июль 2018 года перечислены ПАО «Сбербанк России» должнику через почтовое отделение связи на основании распоряжений от 07.12.2017 № 106/106/06, от 25.05.2018 № 106/106/06, направленных пенсионным органом МВД России в соответствующее отделение ПАО «Сбербанк России».

По смыслу разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедуре банкротства», банк может быть привлечен к ответственности (в том числе в виде убытков) при необоснованном исполнении распоряжений клиента, любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства.

Суды пришли к обоснованному выводу, что в данном случае банк денежные средства, принадлежащие Таскаеву С.И., не удерживал, со счета клиента их не списывал, распоряжения гражданина, признанного банкротом, по его банковским счетам не исполнял, а производил исполнение распоряжений пенсионного органа МВД России о перечислении пенсионных выплат в почтовое отделение, действуя в рамках Соглашения о порядке выплаты пенсий, пособий, компенсаций и иных выплат пенсионерам МВД Российской Федерации и членам их семей от 11.03.2014, при этом в обязанности ПАО «Сбербанк России» при исполнении условий указанного Соглашения не входит оценка законности и обоснованности распоряжений и заявок пенсионных органов МВД России.

С учетом изложенного суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий ПАО «Сбербанк России» противоправными, применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Обстоятельства спора исследованы судами всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 22.10.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу № А04-7784/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья И.В. Лазарева


Судьи И.Ф. Кушнарева

А.А. Шведов