Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А40-68633/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-68633/24-130-366
г. Москва
20 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2024 года Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОЛМЕТ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2019, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ АГРУПП" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2019, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по оплате по договору поставки № 021023 от 02.10.2023 года в размере 3 581 005 рублей, процентов за просрочку оплаты товара по договору поставки № 021023 от 02.10.2023 года в размере 380 346 руб. 47 коп.,

при участии представителей: от истца: не явился, извещён, от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОЛМЕТ" (далее – покупатель, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ АГРУПП" о взыскании задолженности по оплате по договору поставки № 021023 от 02.10.2023 года в размере 3 581 005 рублей, процентов за просрочку оплаты товара по договору поставки № 021023 от 02.10.2023 года в размере 380 346 руб. 47 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о месте и времени проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ, ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Спор разрешается в отсутствие представителей сторон с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства

дела по существу 14 мая 2024 г., по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как установлено судом, покупателем - ООО «Торговый дом Агрупп» и поставщиком ООО «Голмет» был заключен 02.10.2023 года договор поставки № 021023. В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется передать покупателю в собственность строительные изделия под торговой маркой Golmet, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость на условиях определяемых настоящим договором.

В соответствии с п.3.2 договора оплата осуществляется путем 100% предоплаты товара в течение 5 рабочих дней с момента получения покупателем счета на оплату, если иное не предусмотрено в спецификации.

Стороны согласовали 02.10.2023 года поставку товара, перечисленного в Спецификации № 1 к договору поставки, а так же стоимость поставки 8 475 530 рублей.

В соответствии с п. 5.1. Спецификации Покупатель - ответчик по делу, производит оплату товара в размере 50% от стоимости товара в размере 4 237 765 рублей в течении 3 дней с момента подписания спецификации.

В соответствии с п.5.2. покупатель производит доплату в размере 50% от стоимости товара в размере 4 237 765 рублей в течении 1 дня со дня уведомления о готовности товара.

ООО «Голмет» уведомило покупателя - ООО «Торговый дом Агрупп» о готовности товара

ООО «Торговый дом Агрупп» направило в адрес ООО «Голмет» гарантийное письмо, в соответствии с которым 11.12.2023 года приняло на себя обязательства произвести доплату по Спецификации № 1 от 02.10.2023 года в размере 4 237 765 рублей и оплату по счету № 288 от 11.12.2023 года в размере 246 240 рублей по следующему графику:

1 650 000 рублей в срок до 18.12.2023 года 2 834 005 рублей в срок до 26.12.2023 года.

ООО «ТД Агрупп» сделало дозаказ товара сверх цены договора поставки на суммы: 246 240 рублей - 07.12.2023 года 506 490 рублей - 21.12.2023 года

Итого объем дозаказа к договору поставки составил 752 730 рублей.

Стороны согласовали оплату доставки товара в размере

6 000 рублей - 13.12.2023 года; 20 500 рублей - 13.12.2023 года; 20 500 рублей14.12.2023 года

Итого общая сумма доставки составила 47 000 рублей. Доставка не оплачена ответчиком.

ООО «ТД Агрупп» оплатило дозаказ: 18.12.2023 год в размере 25 800 рублей 22.12.2023 гола в размере 480 690 рублей

Таким образом, дозаказ по договору поставки в размере 799 730 рублей был оплачен частично в размере 506 490 рублей.

752 730 рублей - 506 490 рублей = 246 240 рублей - долг по оплате дозаказа по договору поставки от 02.10.2023 года.

ООО «Голмет» выполнило свои обязательства по договору № 021023 от 02.10.2023 года, однако, до настоящего времени оплата от ООО «Торговый дом Агрупп» в полном объеме не поступила.

28.12.2023 гола ООО «ТД Агрупп» перечислило 100 000 рублей

26.01.2023 года ООО «ТД Агрупп» перечислило 250 000 рублей. 09.02.2024 года ООО «ТД Агрупп» перечислило 600 000 рублей. ИТОГО перечислено : 950 000 рублей.

На момент подачи иска задолженность по договору поставки в соответствии с расчетом исковых требований на 29.03.2024 года составила 3 581 005 рублей.

Исходя из положений пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Названная норма права определяет срок оплаты товара покупателем, который максимально приближен к моменту передачи товара. Таким образом, если стороны договора купли-продажи не установили иное, покупатель обязан оплатить товар немедленно после его получения.

Согласно ч.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара Ответчику подтверждается накладными и счетами фактурами, а признание условий договора неоднократно произведенной Ответчиком оплатой.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости выполнить в полном объеме обязательства по договору поставки, однако, на момент подачи иска ответчик обязательства в полном объеме не исполнил.

Претензионный порядок рассмотрения спора Истцом соблюдён.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.3 договора поставки № 021023 от 02.10.2023 года в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченного платежа за каждый день просрочки.

Неустойка по договору в соответствии с расчетом исковых требований на 29.03.2024 года составила : 380 346 руб. 47 коп.

Расчет судом проверен, признан математически и методологически верным, соответствующим обстоятельствам настоящего дела.

Поскольку наличие у ответчика задолженности по основному долгу подтверждается материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В совокупности изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180-181 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 330, 453, 454, 486, 487, 506, 516 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ АГРУПП" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2019, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОЛМЕТ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2019, ИНН: <***>) сумму долга по оплате по договору поставки № 021023 от 02.10.2023 года в размере 3 581 005 (три миллиона пятьсот восемьдесят одна тысяча пять) рублей, проценты за просрочку оплаты товара по договору поставки № 021023 от 02.10.2023 года в размере 380 346 (триста восемьдесят тысяч триста сорок шесть) руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 807 (Сорок две тысячи восемьсот семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.М. Кукина