Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А56-24738/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24738/2025
15 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Игнатьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: акционерное общество "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (187342, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2004, ИНН: <***>),

Заинтересованное лицо:

1) главное управление федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (190121, <...> литера а, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>),

2) Западный отдел судебных приставов Приморского района ГУФССП по г.Санкт-Петербургу (197373, Санкт-Петербург, ул. Долгоозерная, д. 3, к. 2, лит. А),

3) судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района ФИО2 (ул. Долгоозерная д. 3, к. 2, лит. А, Санкт-Петербург, 197373),

Третье лицо: публичное акционерное общество "Россети ленэнерго" (197349, <...> литера А),

о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 20.02.2024 №57424/24/78024-ИП, вынесенного 07.06.2024,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

акционерное общество "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 20.02.2024 №57424/24/78024-ИП, вынесенного 07.06.2024.

Заявителем так же подано ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 20.02.2024 № 57424/24/78024-ИП, вынесенное 07.06.2024.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме. Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Предусмотренный в статье 122 Закона N 229-ФЗ срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя не является пресекательным, возможность восстановления срока для подачи в арбитражный суд заявления предусмотрена в части 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона N 229-ФЗ восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Наличие указанных причин в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должно доказать лицо, обращающееся с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Следовательно, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Заявляя данное ходатайство, представитель общества ссылается на те обстоятельства, что АО «ЛОЭСК» стало известно о том, что исполнительное производство от 20.02.2024 № 57424/24/78024-ИП окончено только 26.02.2025, в результате мониторинга информации на сайте ФССП. В этот же день с целью досудебного урегулирования в Западный ОСП Приморского района направлено ходатайство об отмене постановления об окончании исполнительного производства и принятии полного комплекса мер направленного на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановление от 07.06.2024 об окончании исполнительного производства от 20.02.2024 № 57424/24/78024-ИП получено представителем АО «ЛОЭСК» только 04.03.2025 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2

С учетом доводов заявителя, суд считает возможным восстановить срок на подачу заявлений об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание, что после получения постановления об окончании исполнительного производства, его ознакомлении, заявитель в установленный закон 10 дневный срок подал заявление в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закона об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство должно осуществляться, в том числе в соответствии с принципом законности и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, как это предусмотрено в статье 4 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является принципом исполнительного производства.

В части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ указано на то, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, однако, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что 20.02.2024 на основании Исполнительного листа, а также заявления взыскателя АО «ЛОЭСК», судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района ФИО2 в отношении должника ПАО «Россети Ленэнерго» было возбужденно исполнительное производство с присвоением регистрационного номера № 57424/24/78024-ИП, предмет исполнения:

- обязать ПАО «Россети Ленэнерго» в течение 7 (семи) календарных дней с даты вступления решения в законную силу выдать акт присоединения объекта электросетевого хозяйства: КЛ-10 кВ фидера 713-11 от ПС-713. расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, город Никольское, в соответствии с утвержденной типовой формой (Приложение № 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрических сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861), со следующими характеристиками присоединения - максимальная мощность (всего) 562.5 кВт, в том числе: максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности) о кВт; ранее присоединенная максимальная мощность 562,5 кВт; совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов: категория надежности электроснабжения: электросетевой объект.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района от 07.06.2024 исполнительное производство № 57424/24/78024-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что должником не были исполнены в полном объеме требования исполнительного документа, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановления.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50) разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Из материалов дела усматривается, что решением от 29.12.2020 по делу N А56-60565/2021 суд обязал публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» в течение 7 (семи) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать акт присоединенного объекта электросетевого хозяйства: КЛ-10 кВ фидера 713-11 от ПС-713, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, город Никольское, в соответствии с утвержденной типовой формой (Приложение № 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района от 07.06.2024 исполнительное производство № 57424/24/78024-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа.

Вместе с тем, в материалы исполнительного производства № 57424/24/78024-ИП судебному приставу-исполнителю должником предоставлен акт, который не соответствует решению суда, не подписан сторонами в двухстороннем порядке, акт подписан только должником.

Подписанный акт присоединенного объекта электросетевого хозяйства в материалы дела акционерным обществом "ЛОЭСК" не представлен. Кроме того, у заявителя имеются возражения относительно сведений содержащихся в акте об осуществлении технологического присоединения № 23-067862 относительно отраженной в акте в разделе 2 величины номинальной мощности присоединённых трансформаторов 630 кВА, сведения о которой отсутствуют в резолютивной части решения суда и исполнительном документы, тем самым указание мощности нарушает права заявителя, так как не учитывает фактическое присоединение силовых трансформаторов в ТП 202, ТП 2558 и ТП 203, что лишает АО «ЛОЭСК» использовать присоединенные к электрической сети существующие трансформаторы, связанные с осуществлением технологического присоединения заявителей и передачи электрической энергии. Указанная в акте мощность должником не обоснована и документальна не подтверждена.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае исполнительное производство № 57424/24/78024-ИП окончено 07.06.2024 по основаниям пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октябри 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" незаконно.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Восстановить срок для подачи АО «ЛОЭСК» заявления о признании незаконными отмене постановления об окончании исполнительного производства от 20.02.2024 № 57424/24/78024-ИП, вынесенное 07.06.2024 года.

Признать незаконными действия судебного пристава Западного ОСП Приморского района по окончанию исполнительного производства № 57424/24/78024-ИП от 20.02.2024 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа.

Обязать судебного пристава Западного ОСП Приморского района в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены Постановления об окончании исполнительного производства № 57424/24/78024-ИП и возобновления исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Игнатьева А.А.