Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А41-28667/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28667/23
29 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 29 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МУ "Дирекция Спортивных Сооружений" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании исполнить гарантийные обязательства по договору № 111/2022 от 25.10.2022,

При участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 29.11.2023,



УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение "Дирекция спортивных сооружений" Муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (далее – истец, МУ "Дирекция спортивных сооружений") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) исполнить гарантийные обязательства по условиям муниципального контракта № 111/2022 от 25.10.2022, а именно: произвести ремонт внутренней части борта, а также о предоставлении, в случае неисполнения решения суда в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право МУ «Дирекция спортивных сооружений» осуществить ремонт внутренней части борта с последующим возложение расходов на ИП ФИО2

Исковые требования заявлены на основании статьей 309, 310, 722 – 724, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, выслушав доводы присутствующих в судебном заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, между МУ "Дирекция спортивных сооружений" (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен контракт на : выполнение работ по оформлению внутренней части борта на объекте "Наташинская ледниковая арена": Московская область, городской округ Люберцы, ул. Митрофанова, «Наташинская ледниковая арена» №111/2022 от 25.10.2022 года (далее – Контракт).

По Контракту Исполнитель обязался выполнить работы по печати пленки, ламинации и работы по оформлению (обклейка хоккейного борта), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Между сторонами Контракта 25.11.2022 подписан акт выполненных работ.

Заказчиком 25.11.2022 произведена оплата работ в размере 198 888 рублей 00 копеек.

Истец свои обязательства по приемке и оплате в рамках Контракта, выполнил в полном объеме, надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6.1. Контракта, Исполнитель гарантирует качество и безопасность работ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также соответствие работ требованиям Контракта.

В соответствии с пунктом 6.2. Контракта, гарантийный срок Исполнителя: в течение 6 календарных месяцев с момента подписания акта сдачи-приемки работ (услуг).

В ходе эксплуатации в период гарантийного срока Заказчиком обнаружены следующие недостатки: пленка на внутренней части борта отклеилась, местами лопнула (фотоматериалы прилагаются).

27.11.2022 сотрудниками МУ «Дирекция спортивных сооружений» был составлен акт о выявлении недостатков в период действия гарантийного срока.

28.11.2022, 16.01.2023 на электронную почту Исполнителя – fin _zakupka@mail.ru, dresscode@mail.ru направлено письмо (уведомление) №228 об устранении недостатков работы в рамках гарантийных обязательств.

Однако, до настоящего времени (уведомление) претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

В силу статьи 8 ГК РФ, у истца возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика – обязанность оплатить полученный товар в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании положений статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как указано в статье 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В пп. 1, 3 статьи 724 ГК РФ определено, что в случае, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Исходя из системного толкования названных норм права, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление обстоятельств того, что выявленные недостатки (дефекты), возникли вследствие ненадлежащего выполнения работ подрядчиком (исполнителем).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями, установленными главой 7 АПК РФ, суд пришел к выводу, что материалами дела подтверждено наличие недостатков (дефектов) работ, выполненных ответчиком по спорному Контракту. Соответствующие недостатки (дефекты) подлежат устранению ответчиком в порядке исполнения гарантийных обязательств по Контракту.

Вместе с тем, выявленные в ходе проведения проверок, в том числе в ходе проведения проверки от 27.11.2022, дефекты ответчиком не устранены.

При этом ответчиком факт наличия дефектов, подлежащих устранению в соответствии с условиями Контракта, не оспорен, со ссылками на какие-либо доказательства не опровергнут.

Таким образом, поскольку ответчик требование истца о безвозмездном устранении недостатков работ не исполнил, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по условиям муниципального контракта № 111/2022 от 25.10.2022, а именно: произвести ремонт внутренней части борта.

Также истцом было заявлено требование о предоставлении, в случае неисполнения решения суда в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 АПК РФ право МУ «Дирекция спортивных сооружений» осуществить ремонт внутренней части борта с последующим возложение расходов на ИП ФИО2

Согласно части 3 статьи 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Как приведено выше, иск судом удовлетворен, ответчику установлен срок для устранения недостатков выполненных работ.

Таким образом, в силу норм арбитражного процессуального законодательства, истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, в связи с чем, дополнительного на это указания в резолютивной части решения в виде отдельного неимущественного требования не обязательно.

Следовательно, в этой части иск удовлетворению не подлежит, поскольку такая возможность и такое право предоставлены истцу в силу закона.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении искового заявления в указанной части надлежит отказать.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить в рамках гарантийных обязательств недостатки по муниципальному контракту № 111/2022 от 25.10.2022, а именно, произвести ремонт внутренней части борта по объекту: «Наташинская ледниковая арена», расположенному по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, ул. Митрофанова, парк культуры и отдыха «Наташинский парк».

В иске в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу МУ "Дирекция Спортивных Сооружений" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья Е.В. Дубровская