Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А65-1362/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1362/2022

Дата принятия решения – 24 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев по первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан (Управление Россельхознадзора по РТ) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан (Управление Россельхознадзора по РТ) (далее – заявитель; Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик; ИП) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на заявление не представил.

Управление в электронном виде представило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражения сторон в порядке статьи 137 АПК РФ, открыл и провел назначенное судебное заседание первой инстанции.

Как усматривается из заявления по делу, 17.12.2021 в Управление от Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области поступили сведения и документы о том, что в ходе проведения плановой проверки ООО «Сталь Ко «Люкс» установлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО2 в <...> фармацевтической деятельности без лицензии. Управлением установлено, что в государственном реестре лицензий на осуществление фармацевтической деятельности, размещенного на сайте Россельхознадзора, информация о наличии у индивидуального предпринимателя ФИО2 лицензии отсутствует.

Административным органом 27.12.2021 в присутствии представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 по доверенности от 27.12.2021 № 5-ДС составлен протокол № 45/08 об административном правонарушении, согласно которому 20.10.2021 по товарной накладной № 363407 и 19.11.2021 по товарной накладной № 380073 ИП ФИО2 (ИНН <***>) осуществлены поставки лекарственных препаратов для ветеринарного применения.

Заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании) фармацевтическая деятельность отнесена к видам деятельности, подлежащей лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтическая деятельности (далее – Положение о лицензировании фармацевтическая деятельности).

Статьей 3 Закона о лицензировании дано понятие лицензии, как специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. При этом место осуществления отдельного вида деятельности (помещение, здание, сооружение, иной объект), предназначенное для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используемое при его осуществлении подлежит лицензированию.

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности фармацевтическая деятельность включает работы и услуги согласно приложению, в частности, в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, к ней относятся:

1. Оптовая торговля лекарственными средствами для ветеринарного применения

2. Хранение лекарственных средств для ветеринарного применения

3. Хранение лекарственных препаратов для ветеринарного применения

4. Перевозка лекарственных средств для ветеринарного применения

5. Перевозка лекарственных препаратов для ветеринарного применения

6. Розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения

7. Отпуск лекарственных препаратов для ветеринарного применения

8. Изготовление лекарственных препаратов для ветеринарного применения

Из материалов дела следует, что ответчиком осуществляется оптовая и розничная торговля лекарственными препаратами для ветеринарного применения без лицензии.

Указанный факт, подтвержден материалами дела (товарными накладными) и признан представителем ответчика при составлении протокола об административном правонарушении.

Вывод административного органа в протоколе об административном правонарушении от 27 декабря 2021 года о том, что осуществление ответчиком фармацевтической деятельности в виде торговли лекарственными препаратами для ветеринарного применения без специального разрешения (лицензии), подпадает под административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, суд считает обоснованным.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Исходя из изложенного, суд считает нецелесообразным выяснять факт наличия в действиях ответчика состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности, который в данном случае в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2019 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС» составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения (11.02.2022), истек.

В данном случае срок давности привлечения истек и в случае исчисления его со дня обнаружения применительно к длящемуся правонарушению, поскольку днем обнаружения совершения ответчиком правонарушения Управлению стало известно в день получения им от Управления Россельхознадзора по Чувашской Республике сведений и материалов, подтверждающих факт совершения ответчиком вменяемого правонарушения, а именно 17.12.2021.

Указанное обстоятельство в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Ф. С. Шайдуллин