Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А04-8145/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8145/2023
г. Благовещенск
12 декабря 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 12.12.2023. Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2023

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Магдагачи» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 22 394 руб. 04 коп.,

при участии в заседании:

истец: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.09.2023, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция (до перерыва 29.11.2023); ФИО3 по доверенности от 12.12.2022 № 16, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция (до перерыва 06.12.2023 и после перерыва 07.12.2023),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Магдагачи» (далее – истец, ООО «АУК. Магдагачи») с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области» (далее – ответчик, ФКУ «УИИ УФСИН России по Амурской области») о взыскании 22 394 руб. 04 коп., в том числе основной долг за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 13 102 руб. 83 коп., пени за период с 11.02.2021 по 04.08.2023 в размере 9291 руб. 21 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: Амурская область, пгт. Магдагачи, ул. ФИО4, 41.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 07.09.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.10.2023.

В предварительное судебное заседание 02.10.2023 истец не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика пояснил, что для формирования позиции по делу и предоставления контррасчета, необходимо ознакомиться с первичной документацией, которая истцом не представлена.

Определением от 02.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

09.11.2023 истец заявил об уточнении требований, просил взыскать с ФКУ «УИИ УФСИН России по Амурской области» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по нежилому помещению, расположенному по адресу: Амурская область, пгт. Магдагачи, ул. ФИО4, д. 41 за период с 01.07.2020 по 31.12.2021 в размере 7209 руб. 77 коп., пени за период с 25.08.2020 по 04.08.2023 в размере 2808 руб. 87 коп., а также пени, начисленные на сумму задолженности, начиная с 05.08.2023 по день фактической оплаты.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

В письменном отзыве от 28.11.2023 ответчик указал на несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что в адрес учреждения не поступало актов и счетов на оплату за определенные ко взысканию периоды. Заявил о применении срока исковой давности по требованию, образовавшемуся на основании акта № 60 от 31 января 2021 года за период с 01.03.2019 по 29.02.2020 в отношении задолженности на сумму 79 руб. 21 коп.

В судебное заседание 29.11.2023 представитель истца не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

28.11.2023 от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

29.11.2023 от представителя истца поступили дополнительные пояснения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в дополнительных пояснениях ответчика. Пояснил, что расчет пени сделан неверно, нет информации о тарифах, истец требования не обосновал, просил отказать в удовлетворении иска. Просил предоставить время для ознакомления с документацией.

Судом, по ходатайству ответчика в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 06.12.2023.

Представитель истца после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

01.12.2023 от истца в суд поступили уточненные требования, в которых ООО «АУК. Магдагачи» просило взыскать с ФКУ «УИИ УФСИН России по Амурской области» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по нежилому помещению, расположенному по адресу: Амурская область, пгт. Магдагачи, ул. ФИО4, д. 41 за период с 01.07.2020 по 31.12.2021 в размере 7209 руб. 77 коп., пени за период с 25.08.2020 по 04.08.2023 в размере 2808 руб. 87 коп., а также пени, начисленные на сумму задолженности, начиная с 05.08.2023 по день фактической оплаты.

Судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

05.12.2023 от представителя ответчика поступили дополнительные документы.

Представитель ответчика не согласился с исковыми требованиями в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 07.12.2023.

Представитель истца после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика представил уточненный контррасчет неустойки.

Суд, ознакомившись с представленным контррасчетом, приобщил его к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал предъявленную ранее позицию, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

При отсутствии каких-либо заявлений и иных дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Амурская область, пгт. Магдагачи, ул. ФИО4, д. 41, находится на управлении управляющей компании ООО «АУК. Магдагачи» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.03.2017, заключенного между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома и ООО «АУК. Магдагачи» (управляющая организация).

В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом от 01.03.2017 управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Амурская область, ул. ФИО4, д. 41, в соответствии с условиями договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункты 1.1, 2.2 договоров).

В период с 01.07.2020 по 31.12.2021 ООО «АУК. Магдагачи» осуществляло деятельность по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома на основании договора управления многоквартирным домом от 01.03.2017, заключенного между администрацией пгт Магдагачи (собственник) и ООО «АУК. Магдагачи» (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию помещений, надлежащему содержанию и ремонту их инженерных систем и оборудования, мест общего пользования здания, обеспечивающих предоставление потребителю жилищных услуг надлежащего качества в соответствии с условиями договора, а потребитель обязуется вносить ежемесячно плату за предоставленные в соответствии с договором услуги в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором (пункты 2.2, 2.6, 3.1.1 договора).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества от 01.08.2023 г. № КУВИ-001/2023-174420059, нежилое помещение, расположенное по адресу: Амурской области, пгт. Магдагачи, ул. ФИО4, д. 41, пом. 2 общей площадью 22,3 кв. м. передано в оперативное Федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний в Амурской области (ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области), о чем 26.06.2014 сделана запись о государственной регистрации права № 28-28-01/412/2014-806, входит в состав МКД,

Истец указывает, что в спорный период с 01.07.2020 по 31.12.2021 ООО «АУК. Магдагачи» осуществлялось управление многоквартирным жилым домом с предоставлением услуг по содержанию и ремонту жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, в том числе нежилого помещения 2 общей площадью 22,3 кв. м., которые ответчиком оплачены не были.

19.08.2023 Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-7949/2023 выдан судебный приказ, который на основании поданных 29.08.2023 должником возражений отменен определением от 30.08.2023.

Отмена судебного приказа при наличии оставления ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает уточненные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс РФ)).

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2).

По смыслу статей 249, 290 Гражданского кодекса РФ, статей 36, 158 Жилищного кодекса РФ у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги оказывает. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Исходя из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 Кодекса.

В силу пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро, тепло, газо и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона ФКУ «УИИ УФСИН России по Амурской области» как учреждение, которому имущество передано в оперативное управление, в соответствующие периоды несет бремя содержания этого имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области на праве оперативного управления закреплено нежилое помещение, расположенное по адресу: Амурской области, пгт. Магдагачи, ул. ФИО4, д. 41, пом. 2 общей площадью 22,3 кв. м., о чем 26.06.2014 сделана запись о государственной регистрации права № 28-28-01/412/2014-806.

Собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурской области, пгт. Магдагачи, ул. ФИО4, д. 41, пом. 2, выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией – ООО «АУК. Магдагачи».

В обоснование факта оказания услуг по техническому обслуживанию, содержанию общедомового имущества ХВС истцом в материалы дела представлены акты за период с 01.07.2020 по 31.12.2021 на сумму 7209 руб. 77 коп.

Судом установлено, что уточненный расчет задолженности произведен истцом исходя из площади жилых помещений, с учетом сведений, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного жилого дома.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № 29-П неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований относительно факта оказания услуг, наличия задолженности перед истцом по оплате услуг по техническому обслуживанию, содержанию общедомового имущества ХВС ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал на несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что в адрес учреждения не поступало актов и счетов на оплату за определенные ко взысканию периоды.

Суд, рассмотрев приведенный довод, отклоняет его как необоснованный, поскольку из буквального толкования пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества МКД ставится в зависимость от получения должником платежных документов. Основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме на вещном праве.

ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области, владея имуществом на праве оперативного управления, обязано знать о данной обязанности, установленной законом. Действуя добросовестно и разумно, при отсутствии сведений, необходимых для расчета платы, заявитель не лишен возможности обратиться к обществу за получением необходимых платежных документов.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию, образовавшемуся на основании акта № 60 от 31 января 2021 года за период с 01.03.2019 по 29.02.2020 в отношении задолженности на сумму 79 руб. 21 коп.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для требований по обязательствам срок исковой давности наступает по окончании срока исполнения обязательства - если он определен, либо со дня, когда кредитор предъявил требование об исполнении обязательства - если срок исполнения не определен или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Соответственно, право на иск о взыскании задолженности по оплате услуг за техническое обслуживание, содержание общедомового имущества ХВС возникло с момента истечения сроков на внесение потребителем платы за поставленный коммунальный ресурс, в частности: за март 2019 года - с 11.04.2019, а по требованию за февраль 2020 года – с 11.03.2020 и истекло соответственно 11.03.2023.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления № 43, течение срока исковой давности согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 названного Кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Судом установлено, что 14.08.2023 взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника – Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция управления федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 675004, <...>; 675000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Магдагачи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; адрес: 676124, Амурская область, Магдагачинский район, поселок городского типа Магдагачи, переулок Коммунистический, 5) по договору управления от 01.03.2017 по адресу: ул. ФИО4 д. 41 пгт. Магдагачи, Амурской области, нежилое помещение площадью 22,3 кв.м. задолженности за жилищные услуги за период с 01.01.2019 по 31.08.2021 в размере 13 102,83 руб.; пени, начисленные на сумму задолженности в соответствии со ст. 155 ЖК РФ за период с 11.02.2019 по 04.08.2023 в размере 9291,21 руб. (всего 22 394,04 руб.); расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Определением суда от 30.08.2023 на основании возражений относительно исполнения судебного приказа (вх. № 70030 от 29.08.2023) судебный приказ отменен.

В соответствии с пунктом 21 постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Учитывая, что в пределах срока исковой давности ответчиком наличие задолженности не признавалось, доказательств иного в материалах дела не имеется, следовательно срок исковой давности по требованию образовавшемуся на основании акта № 60 от 31 января 2021 года за период с 01.03.2019 по 29.02.2020 в отношение задолженности на сумму 79 руб. 21 коп. суд полагает истекшим.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления № 43).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым произвести собственный расчет задолженности за период с 01.07.2020 по 31.12.2021 с учетом применения срока исковой давности в отношении указанного требования. По расчету суда основной долг за период с 01.07.2020 по 31.12.2021 составил 7130 руб. 56 коп., который подлежит взысканию с Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области» в пользу истца.

При этом суд считает довод истца о том, что включение задолженности за период с 01.03.2019 по 29.02.2020 в акт от 31.01.2021 позволяет предъявить ее к оплате в пределах срока исковой давности выставления акта к оплате, суд считает несостоятельным, как противоречащий нормам материального права.

Рассматривая уточненное требование истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, в связи с чем, начисление пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ является правомерным.

По уточненному расчету истца размер пени по нежилому помещению, расположенному по адресу: Амурской области, пгт. Магдагачи, ул. ФИО4, д. 41, пом. 2 общей площадью 22,3 кв. м. за период с 25.08.2020 по 04.08.2023 составляет 2808 руб. 87 коп.

Проверив уточненный расчет пени, суд полагает его верно рассчитанным в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, за исключением пени в размере 26 руб. 64 коп., приходящейся на сумму основного долга, которая предъявлена после истечения срока исковой давности. Вместе с тем, учитывая неверное исчисление истцом начала периода просрочки (26 число каждого месяца, вместо 11 числа), а также применение истцом ключевой ставки в размере 9,5% вместо действующей 15%, общий размер суммы пени не нарушает прав ответчика, а, напротив, ставит его в более выгодное финансовое положение.

Таким образом, с Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Магдагачи» подлежат взысканию пени за период с 25.08.2020 по 04.08.2023 в размере 2803 руб. 60 коп.

При этом контр расчет произведенный ответчиком, судом не принимается, поскольку он выполнен методологически неверно, без учета разъяснений правоприменительной практики, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2016) от 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, равно как и не представил доказательства ее несоразмерности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму задолженности, рассчитанной в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, начиная с 05.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ответчика в пользу истца, начиная с 05.08.2023 подлежат взысканию пени, начисленные на сумму задолженности в размере 7130 руб. 56 коп., рассчитанные в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ), исходя из суммы уточненных требований, составляет 2000 руб.

При подаче искового заявления ООО «АУК. Магдагачи» уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. по платежным поручениям от 09.08.2023 № 448 на сумму 1000 руб. и от 01.09.2023 № 504 на сумму 1000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В этой связи на ответчика подлежат отнесению судебные расходы в сумме 1984 руб., на истца в сумме 16 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Магдагачи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за период с 01.07.2020 по 31.12.2021 в размере 7130 руб. 56 коп., пени за период с 25.08.2020 по 04.08.2023 в размере 2803 руб. 60 коп. (всего – 9934 руб. 16 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1984 руб.

Взыскивать с Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания. Магдагачи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные на сумму задолженности в размере 7130 руб. 56 коп., рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, начиная с 05.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.


Судья А.Г. Осадчий