Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А82-414/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-414/2022
г. Ярославль
25 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Камаз центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Ярославское автотранспортное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1083997.24 руб.

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 04.08.2021 года и диплому

от ответчика - не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Камаз Центр" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Ярославское автотранспортное предприятие" о взыскании 1083997.24 руб.

В материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать сумму задолженности в размере 1 107 756,00 руб., неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в сумме 53 327,04 руб.

Учитывая, что ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусматривает заявление новых требований, а требование о взыскании задолженности и неустойки за нарушение срока на оплату работ по установке приобретенного оборудования при подаче иска не заявлялось, суд считает его несоответствующим требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отказывает в принятии уточнения.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство не рассматривать увеличение требований. Судом ходатайство принято к рассмотрению.

Ответчик своего представителя в суд не направил, представил отзыв, основной долг в размере 1 064 028.00 руб. не оспаривал, ходатайствовал о снижении размера неустойки. Судом ходатайство принято к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 12 апреля 2022 года до 15 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «КАМАЗ центр» («Поставщик») и АО «Ярославское АТП («Заказчик») на основании результатов по способу закупки запрос котировок в электронной форме, зафиксированных в Протоколе № 2137959 от 16.08.2021 заключен договор поставки, в соответствие с п.1.1 которого Поставщик обязуется осуществить по заявкам Заказчика поставку блоков СКЗИ (далее - «Товар») в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Договору), являющейся его неотъемлемой частью, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар. В поставку входят работы по установке/замене блоков СКЗИ, все необходимые настройки, поверки и прочие работы, необходимые для приведения устройства в состояние готовности к эксплуатации (демонтаж тахографа; обновление программного обеспечения тахографа, прошивку; метрологическую поверку тахографа, активацию блока СКЗИ, замену батарейки цифрового тахографа, монтаж тахографа, его настройку и калибровку и прочие).

В соответствии с п.2.6 Договора Поставщик обязуется поставить, а Заказчик принять и оплатить на условиях настоящего Договора, Оборудование, поставляемое Поставщиком, и работы, производимые Поставщиком.

Согласно п. 3.1, 3.4 Договора Цена Договора составляет 2 149 710 (два миллиона сто сорок девять тысяч семьсот десять рублей) рублей 00 копеек, в т. ч. НДС 358 285 рублей (триста пятьдесят восемь тысяч двести восемьдесят пять) рублей 00 копеек. Оплата по Договору осуществляется по безналичному расчету в российских рублях по платежному поручению путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре. Оплата каждой партии Товара осуществляется Заказчиком в течение 30 (тридцати) дней, с даты приемки товара Заказчиком, на основании выставленного Поставщиком счета. Авансовая форма расчета не предусмотрена.

Во исполнение условий договора поставщик поставил заказчику продукцию на сумму 1 107 756,00 руб., заказчик оплатил поставленную продукцию частично.

За заказчиком образовалась задолженность в размере 1 064 028,00 руб.

Данная задолженность подтверждается следующими документами:

УПД № 00001193/18 от 16.09.2021 г. и Акт выполненных работ № ТХ00000480 от 16.09.21 на сумму 834 924,00 руб.

УПД № 00001076/16 от 21.09.2021 и Акт выполненных работ № ТХ00000520 от 21.09.21 на сумму 127 284,00 руб.

УПД № 00001430/18 от 15.10.2021 и Акт выполненных работ № ТХ00000564 от 15.10.21 на сумму 20 364,00 руб.

УПД № 00001601/18 от 26.11.2021 и Акт выполненных работ № ТХ00000630 от 26.11.21 на сумму 81 456,00 руб.

Истец направил ответчику претензию от 14.12.2021 об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на просрочку оплаты поставленной продукции, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений не заявил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспаривал наличие долга и его размер.

Факт поставки и частичной оплаты продукции подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 19 969,24 руб.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330, 331 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 6.3. Договора стороны установили, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств, в размере одной трехсотой ключевой ставки рефинансирования Центрального банка, действующей на день уплаты неустойки.

Размер пени за период с 17.10.2021 по 14.01.2022 составляет 19 969,24 руб. Ответчиком контррасчет не представлен.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Судом проверен расчет истца, установлено, что в нем имеются ошибки. По расчету суда, с учетом положений ст.193 Гражданского кодекса РФ и ставки, примененной при расчете истцом, сумма пени, подлежащая взысканию, составит 19 570,61 руб.

В указанном судом размере пени подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части иска суд отказывает.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Ярославское автотранспортное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Камаз центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 064 028.00 руб. долга, 19 570,61 руб. неустойки, 23 631.00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества "Ярославское автотранспортное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 200,00 государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

И.М. Лапочкина