Решение от 9 декабря 2019 г. по делу № А27-21455/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово Дело №А27-21455/2019


Резолютивная часть решения изготовлена 05 ноября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2019 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДИОЛЕ-Е», Кемеровская область, город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к профессиональному образовательному учреждению «Прокопьевская автомобильная школа» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области, Кемеровская область, город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 466 176,15 руб.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ДИОЛЕ-Е» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к профессиональному образовательному учреждению «Прокопьевская автомобильная школа» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области о взыскании задолженности за поставленный товар и оказанные услуги в размере 466 176,15 руб., из них:

- по договору поставки № 161 от 30.05.2018 в размере 367 821 руб., пени в размере 49 060,04 руб. по состоянию на 06.09.2019 с последующим расчетом по день фактического исполнения обязательства;

- по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту № 172/1 от 30.05.2018 в размере 10 400 руб., пени в размере 2 496 руб. по состоянию на 06.09.2019 с последующим расчетом по день фактического исполнения обязательства;

- проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 36 399,11 руб. по состоянию на 06.09.2019 с последующим расчетом по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Кемеровской области рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик просил суд перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового, возражая против иска, мотивируя тем, что новым руководителем не признаются исковые требования, ДВС, установленный исполнителем, не соответствует типу транспортного средства, что создает проблемы с государственной регистрацией транспортного средства, кроме того, исполнителем не возвращен ДВС ранее установленный в транспортном средстве.

Рассмотрев заявленное ходатайство суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку не согласие ответчика с заявленными требованиями не лишает истца представить обоснованные возражения, и не исключает обязанности суда оценив доводы ответчика и представленные в их обоснование доказательства.

Истец, в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от исковых требований в части взыскания процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом истец по существу отказывается от судебной защиты своего материально-правового требования к ответчику, а арбитражный суд, рассматривая отказ от иска, устанавливает отсутствие нарушений прав и законных интересов каких-либо третьих лиц.

С учетом изложенного, суд не находит заявленный отказ от части иска противоречащим закону, нарушающим права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

При изложенных обстоятельствах производство по делу в части взыскания процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

05.11.2019 Арбитражным судом размещена резолютивная часть решения, полный текст которого изготовлен по заявлению ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

30.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Диол-Е» (поставщик) и профессиональным образовательным учреждением «Прокопьевская автомобильная школа» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области (покупатель) заключен договор поставки № 161, по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязался передать в собственность покупателю автозапчасти и материалы (товар), а покупатель обязался принять товар и оплатить его в согласованные сторонами сроки и порядке.

Наименование, ассортимент, количество и цена подлежащего поставке товара указываются в универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).

Пунктами 3.1. и 3.5. договора предусмотрено, что цена каждого наименования товара и сумма каждой поставки товара указываются в универсальном передаточном документе по ценам, действующим на момент выставления счета, оплата товара осуществляется в течение 10 календарных дней с даты фактической отгрузки товара, на основании подписанной сторонами универсального передаточного документа, представленной поставщиком покупателю.

Во исполнение обязательств по договору истцом осуществлена поставка продукции на сумму 367 821 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 348 от 31.0.2018 и № 690 от 10.12.2018, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Кроме того, 30.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Диол-Е» (исполнитель) и профессиональным образовательным учреждением «Прокопьевская автомобильная школа» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области (заказчик) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту № 172/1, по условиям пункта 1.1. которого исполнитель обязался оказать услуги по ремонту узлов и агрегатов, техническому обслуживанию транспортных средств (услуги), а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить обусловленную договором цену.

Стоимость и объем услуг указываются в акте выполненных услуг, составленном на основании дефектной ведомости (пункт 1.3. договора).

Пунктами 3.1. и 3.2. договора предусмотрено, что оплата производится на основании акта выполненных работ (составленного в соответствии с дефектной ведомостью), подписанного заказчиком без замечаний, а также счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства и договора. Акт подписывается обеими сторонами не позднее 5 рабочих дней. Заказчик оплачивает услуги в срок не позднее 30 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ и получения всех необходимых документов, необходимых для оплаты.

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны услуги на сумму 10 400 руб., что подтверждается актом № 3319 от 03.12.2018 и универсальным передаточным документом № 3319 от 03.12.2018, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Претензией № 6 от 05.03.2019 истец обратился к ответчику с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности в течение 10-ти календарных дней с даты получения претензии.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара и оказанных услуг в установленные сроки послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании части 1 статьи 781 указанного кодекса Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки товара, оказания услуг и нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости поставленного товара и оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3. договора поставки № 161 от 30.05.2018 предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязательства по оплате товара в срок, указанный в пункте 3.5 договора, продавец вправе предъявить требование покупателю об оплате пени в размере 0,03% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Пунктом 6.3 договора на оказание услуг № 172/1 от 30.05.2018 предусмотрено, что за просрочку сроков оплаты оказанных услуг заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере в размере 0,1% от суммы несвоевременно оплаченных услуг, за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленный по договору № 161 от 30.05.2018 за период с 10.06.2018 по 06.09.2019 составил 49 060,04 руб., по договору № 172/1 от 30.05.2018 за период с 10.01.2019 по 06.09.2019 составил 2 496 руб.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям спорных договоров.

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств спорных договоров ответчиком не представлены, суд признает исковые требования в части взыскания долга и начисленной неустойки обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Производство по делу в части требования о взыскании процентов по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требование о взыскании неустойки по спорным договорам за период с 07.09.2019 года по день фактического исполнения обязательств по оплате, суд отмечает, что из разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 170, статьей 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения, общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

Между тем, с учетом вышеизложенного, истцом не обосновано требование о взыскании неустойки и ее начисление за период с 07.09.2019 года по дату фактического исполнения обязательства без указания соответствующих сумм и расчетов, начисленных на дату вынесения решения (т.е. фактически за период с 07.09.2019 года по 05.11.2019 года размер неустойки с соответствующим расчетом отсутствуют, обоснованность обращения в суд с требованием в указанной редакции со ссылкой на нормы права истцом не подтверждена), что является неправомерным, как несоответствующим указанным нормам, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

Возражения ответчика судом не принимаются, как необоснованные, документально не подтвержденные и не опровергающие обоснованность исковых требований.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из расчета уточненного размера исковых требований.

Государственная пошлина в размере 728 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

отказать профессиональному образовательному учреждению «Прокопьевская автомобильная школа» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела №А27-21455/2019 по общим правилам искового производства.

Производство по делу в части требования о взыскании процентов по денежному обязательству в размере 36 399,11 руб. с последующим расчетом по день фактического исполнения обязательства прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с профессионального образовательного учреждения «Прокопьевская автомобильная школа» Регионального отделения ДОСААФ России Кемеровской области, Кемеровская область, город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «ДИОЛЕ-Е», Кемеровская область, город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар по договору № 161 от 30.05.2018 в размере 367 821 руб. по универсальным передаточным актам № 348 от 31.05.2018, № 690 от 10.12.2018, пени в размере 49 060, 04 руб. за период с 10.06.2018 по 06.09.2019; по договору на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту № 172/1 от 30.05.2018 в размере 10 400 руб. по акту № 3319 от 03.12.2018, пени в размере 2 496 руб. за период с 10.01.2019 по 06.09.2019; всего: 429 777,04 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 596 руб.

В удовлетворении исковых требований в части исчисления неустойки по спорным договорам с 07.09.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате отказать, в связи с несоответствием его пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Обществу с ограниченной ответственностью «ДИОЛЕ-Е», Кемеровская область, город Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 728 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья А.В. Алференко