Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А40-253357/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-253357/18-47-2172
г. Москва
29 декабря 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ПАО Сбербанк к ответчику ООО «БИГ Девелопмент», третье лицо - ЗАО «ЕВРОСТРОЙ» о взыскании 752 179 935,63 руб.

при участии представителей: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ООО Банк «СКИБ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Голдпродукты» о взыскании на основании договора поручительства от 20.03.2018 №672-3 денежной суммы в общем размере 752 179 935, 63 руб. по банковским гарантиям: №38/0000/0014/672-01, №38/0000/0014/672-02, №38/0000/0014/672-03, №38/0000/0014/672-04, №38/0000/0014/672-06, №38/0000/0014/672-08.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 18.12.2018 в виде отдельного судебного акта возвращено встречное исковое заявление.

Письменное ходатайство истца об отложении судебного заседания судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе, ссылаясь,

что договор поручительства от 20.03.2018 №672-3 является недействительной сделкой

на основании ст.168 ГК РФ, так как является крупной сделкой для ответчика и заключен без соответствующего одобрения общества,

на основании п.1 ст.174 ГК РФ, так как генеральный директор, подписавший оспариваемы договор, действовал в превышением полномочий, в нарушение протокола от 19.03.2018 №19/03-2018, которым Обществом был наложен запрет на совершение данной сделки, о чем знал истец, так как имел учредительные документы Общества до заключения оспариваемого договора.

Третье лицо письменный отзыв не представило, исковые требования документально не оспорило.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ПАО Сбербанк (Истец, Гарант) и ЗАО «ЕВРОСТРОЙ» (Принципал, Третье лицо по делу) заключен договор от 24.01.2018 №672 о предоставлении банковских гарантий в редакции Дополнительных соглашений, во исполнение данного Договора Банк выдал Принципалу банковские гарантии

№38/0000/0014/672-01 от 25.01.2018 на сумму 101 300 550 рублей,

№38/0000/0014/672-02 от 25.01.2018 на сумму 101 262 900 рублей,

№38/0000/0014/672-03 от 25.01.2018 на сумму 34 095 248,75 рублей,

№38/0000/0014/672-04 от 25.01.2018 на сумму 34 107 929,29 рублей,

№38/0000/0014/672-07 от 06.03.2018 на сумму 101 300 550 рублей,

№38/0000/0014/672-08 от 06.03.2018 на сумму 101 262 900 рублей, в пользу АО «Корпорация развития Пермского края» (далее - Бенефициар 1) и

№38/0000/0014/672-05 от 25.01.2018 на сумму 150 000 000 рублей,

№38/0000/0014/672-06 от 06.02.2018 на сумму 388 205 555,96 рублей, в пользу АО «НПП «Исток» им ФИО2 (далее- Бенефициар 2),

в обеспечение исполнения обязательств Принципала по надлежащему выполнению работ, по полному или частичному возврату авансового платежа (платежей), полученных Принципалом от Бенефициаров в соответствии с условиями расчетов по следующим обязательствам:

- по Договору №01-07-89 от 02.10.2017 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Многоквартирного дома в Правобережной части г. Березники, жилые дома №5,6,10 в квартале №10», заключенному с АО «Корпорация развития Пермского края»;

- по Договору №01-07-88 от 02.10.2017на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Многоквартирного дома в Правобережной части г. Березники, жилые дома №7,8,9 в квартале №10», заключенному с АО «Корпорация развития Пермского края»;

- по Договору №2905/011/362-ЕП от 29.05.2017 г. на организацию строительства и выполнение строительно-монтажных работ, заключенному с АО «НПП «Исток» им ФИО2.

Срок банковских гарантий установлен по 23 апреля 2020 г., при этом срок действия каждой гарантии ограничен конкретной календарной датой.

В июне 2018 г. от Бенефициара 1 в Банк поступили требования об уплате денежной суммы по банковским гарантиям

№38/0000/0014/672-01 от 25.01.2018 на сумму 99 000 000 рублей,

№38/0000/0014/672-02 от 25.01.2018 на сумму 101 000 000 рублей,

№38/0000/0014/672-07 от 06.03.2018 на сумму 57 070 117 рублей,

№38/0000/0014/672-08 от 06.03.2018 на сумму 44 845 117 рублей,

в связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по Договорам генерального подряда №№01-07-88, 01-07-89 от 02.10.2017, а именно: невозвратом авансовых платежей в сумме 145 845 117,00 руб. и 156 070 117,00 руб., соответственно.

Согласно условиям вышеуказанных банковских гарантий к требованиям Бенефициаром 1 были приложены все соответствующие необходимые документы.

Банк выплатил Бенефициару 1 вышеуказанные денежные суммы по банковским гарантиям, что подтверждается платежными поручениями №№ 845339, 845439, 845448 от 08.06.2018 и № 852340 от 19.06.2018.

В июне 2018 г. от Бенефициара 2 в Банк поступили требования об уплате денежной суммы по банковским гарантиям

№38/0000/0014/672-05 от 25.01.2018 на сумму 150 000 000 рублей,

№38/0000/0014/672-06 от 06.02.2018 на сумму 380 705 872,55 рублей (199 532 739,44 руб. с учетом уточнения от 18.06.2018), в связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по Договору 2905/011/362-ЕП от 29.05.2017 г. на организацию строительства и выполнение строительно-монтажных работ, а именно: невозвратом аванса в сумме 150 000 000 руб. и 199 532 739,44 руб., соответственно.

Согласно условиям вышеуказанных банковских гарантий к требованиям Бенефициаром были приложены все необходимые документы.

Банк выплатил Бенефициару 2 вышеуказанные денежные суммы по банковским гарантиям, что подтверждается платежными поручениями № 997793 от 20.06.2018 и № 998679 от 20.06.2018.

В июле 2018 г. от Бенефициара 1 в Банк поступили требования об уплате денежной суммы по банковским гарантиям

№38/0000/0014/672-03 от 25.01.2018 на сумму 34 095 248,75 рублей,

№38/0000/0014/672-04 от 25.01.2018 на сумму 34 107 929,29 рублей,

в связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по Договорам №№ 01-07-88, 01-07-89 от 02.10.2017 в сумме 34 095 248,75 рублей и 34 107 929,29 рублей, соответственно.

Согласно условиям вышеуказанных банковских гарантий к требованиям Бенефициаром были приложены все соответствующие необходимые документы.   ,           Банк выплатил Бенефициару 1 вышеуказанные денежные суммы по банковским гарантиям №№ 38/0000/0014/672-03 и 38/0000/0014/672-04 от 25.01.2018, что подтверждается платежными поручениями № 314962 от 19.07.2018 и № 314994 от 19.07.2018.

Согласно п. 6.1 Договора о предоставлении Банковских гарантий, в случае осуществления Гарантом платежа по любой из Гарантий Бенефициару или лицу, которому в соответствии с условиями гарантии перешли права Бенефициара, Принципал не позднее 5 рабочих дней с даты получения от Гаранта письменного требования о возмещении платежа, возмещает Гаранту сумму произведенного платежа в полном объеме.

В соответствии с п. 4.2. Договора за вынужденное отвлечение Гарантом денежных средств в погашение обязательств Принципала перед Бенефициаром, Принципал перечисляет Гаранту плату из расчета 15 процентов годовых с суммы произведенного платежа по соответствующей Гарантии. Плата за вынужденное отвлечение денежных средств перечисляется Принципалом одновременно с возмещением платежа по соответствующей Гарантии.

Согласно п. 10.2. Договора о предоставлении Банковских гарантий при несвоевременном исполнении Принципалом своих платежных обязательств по Договору Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 22,5 процентов годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности Принципала перед Гарантом составляет 752 179 935 (Семьсот пятьдесят два миллиона сто семьдесят девять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 63 копейки., из которых:

- по банковской гарантии №38/0000/0014/672-01 составляют сумму 103 563 230,28 руб., в том числе:

Просроченная ссудная задолженность (платеж по банковской гарантии) - 99 000 000 руб.; Неустойка за несвоевременное погашение кредита (возмещение платежа по банковской гарантии) - 3 844 726, 03 руб.;

Пеня по плате за обслуживание - 26 860,41 руб.; Просроченная плата за обслуживание кредита - 691 643,84 руб.;

- по банковской гарантии №38/0000/0014/672-02 составляют сумму 105 655 416,75 руб., в том числе:

Просроченная ссудная задолженность (платеж по банковской гарантии) - 101 000 000 руб.;

Неустойка за несвоевременное погашение кредита (возмещение платежа по банковской гарантии) - 3 922 397,26 руб.;

Пеня по плате за обслуживание - 27 403,05 руб.; Просроченная плата за обслуживание кредита - 705 616,44 руб.;

- по банковской гарантии №38/0000/0014/672-03 составляют сумму 35 250 836,92 руб., в том числе:

Просроченная ссудная задолженность (платеж по банковской гарантии) - 34 095 248,75 руб.;

Неустойка за несвоевременное погашение кредита (возмещение платежа по банковской гарантии) - 504 422,86 руб.;

Пеня по плате за обслуживание - 3 109,46 руб.;

Просроченная плата за обслуживание кредита - 210 176,19 руб.;

Вознаграждение (фикс.) за выдачу гарантии - 429 409,12 руб.;

Неустойка за просроченное вознаграждение (фикс.) за выдачу гарантии - 8 470,54 руб.;

- по банковской гарантии №38/0000/0014/672-04 составляют сумму 35 263 947,23 руб., в том числе:

Просроченная ссудная задолженность (платеж по банковской гарантии) - 34 107 929,29 руб.;

Неустойка за несвоевременное погашение кредита (возмещение платежа по банковской гарантии) - 504 610,46 руб.;

Пеня по плате за обслуживание - 3 110,61 руб.;

Просроченная плата за обслуживание кредита - 210 254,36 руб.;

Вознаграждение (фикс.) за выдачу гарантии - 429 568,82 руб.;

Неустойка за просроченное вознаграждение (фикс.) за выдачу гарантии - 8 473,69 руб.;

- по банковской гарантии №38/0000/0014/672-05 составляют сумму 157 068 086,20 руб., в том числе:

Просроченная ссудная задолженность (платеж по банковской гарантии) - 150 000 000 руб.;

Неустойка за несвоевременное погашение кредита (возмещение платежа по банковской гарантии) - 5 547 945,21 руб.;

Пеня по плате за обслуживание - 18 239,82 руб.;

Просроченная плата за обслуживание кредита - 493 150,68 руб.;

Вознаграждение (фикс.) за выдачу гарантии - 989 236,78 руб.;

Неустойка за просроченное вознаграждение (фикс.) за выдачу гарантии - 19 513,71 руб.

- по банковской гарантии №38/0000/0014/672-06 составляют сумму 208 276 651,07 руб., в том числе:

Просроченная ссудная задолженность (платеж по банковской гарантии) - 199 532 739,44 руб.;

Неустойка за несвоевременное погашение кредита (возмещение платежа по банковской гарантии) - 7 379 978,03 руб.;

Пеня по плате за обслуживание - 24 262,94 руб.;

Просроченная плата за обслуживание кредита - 655 998,05 руб.;

Вознаграждение (фикс.) за выдачу гарантии - 659 287,99 руб.;

Неустойка за просроченное вознаграждение (фикс.) за выдачу гарантии - 24 384,62 руб.;

- по банковской гарантии №38/0000/0014/672-07 составляют сумму 59 973 922,62 руб., в том числе:

Просроченная ссудная задолженность (платеж по банковской гарантии) - 57 070 117,00 руб.;

Неустойка за несвоевременное погашение кредита (возмещение платежа по банковской гарантии) - 2 216 353,17 руб.;

Пеня по плате за обслуживание - 15 484,11 руб.;

Просроченная плата за обслуживание кредита - 398 709,04 руб.;

Вознаграждение (фикс.) за выдачу гарантии - 265 247,38 руб.;

Неустойка за просроченное вознаграждение (фикс.) за выдачу гарантии - 8 011,92 руб.

- по банковской гарантии №38/0000/0014/672-08 составляют сумму 47 127 844,56 руб., в том числе:

Просроченная ссудная задолженность (платеж по банковской гарантии) - 44 845 117,00 руб.;

Неустойка за несвоевременное погашение кредита (возмещение платежа по банковской гарантии) - 1 658 655,01 руб.;

Пеня по плате за обслуживание - 6 134,75 руб.;

Просроченная плата за обслуживание кредита - 165 865,50 руб.;

Вознаграждение (фикс.) за выдачу гарантии - 438 817,60 руб.;

Неустойка за просроченное вознаграждение (фикс.) за выдачу гарантии - 13 254,70 руб.

Исполнение обязательств Принципала, в соответствии с пунктом 9.1 Договора о предоставлении банковских гарантий, обеспечивалось поручительством ООО «Бизнес-Инвест Групп Девелопмент» (ООО «Биг-Девелопмент», Ответчик) по договору поручительства № 672-3 от 20.03.2018.

Согласно п. 1.1., п. 1.2, п. 2.1 указанного договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Гарантом (Банком) солидарно с Принципалом (Должником) за исполнение всех обязательств, включая возмещение платежа по Гарантии (ям), уплату вознаграждения за предоставление Гарантии (ий), (платы за вынужденное отвлечение денежных средств, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств по основному договору (Договору №672 о предоставлении банковских гарантий от 25.01.2018).

Учитывая, что обязательства Принципала надлежащим образом не исполнены, Банк направил требования о погашении просроченной задолженности Принципалу и поручителю, однако в установленные сроки указанная задолженность не оплачена.

В связи с неоплатой ответчиком истцу суммы задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически  верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств уплаты истцу спорных денежных средств в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Изложенные в письменном отзыве доводы ответчика, отклоняются судом по следующим основаниям.

Договор поручительства от 20.03.2018 №672-3 является оспоримой сделкой, следовательно, вывод о ее недействительности может быть сделан только по решению суда по отдельному, самостоятельному иску (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная позиция также изложена в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 02.02.2010 по делу №А38-1987/2009; Постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 по делу №А38-1987/2009.

Ответчиком, в нарушение ст.65 АПК РФ, не представлено доказательств, что договор поручительства от 20.03.2018 №672-3 признан недействительной сделкой в установленном порядке, решение суда о признании указанного договора недействительным не представлено.

Кроме того, ответчик, не заявлял о признании недействительным указанного договора ни в предварительном судебном заседании по настоящему делу, ни после обращения к нему истца с претензией о выплате денежных средств по банковским гарантиям.

Также суд разъяснеет, что в случае вступления в законную силу решения суда о признании договора поручительства недействительной сделкой, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта (решения суда по настоящему делу) по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 368, 379, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БИГ Девелопмент» в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 752 179 935, 63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев