Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А45-7687/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А45-7687/2017
г. Новосибирск
16 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 16 мая 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области, г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Новосибирск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей сторон:

заявителя –ФИО2, доверенность № 3 от 13.01.2017, удостоверение

заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Новосибирской области (далее – заявитель, Управление Россельхознадзора по Новосибирской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП ФИО1) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы осуществлением предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Предприниматель в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Представитель заявителя возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания не заявил.

При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

05.04.2017 г. специалистами отдела внутреннего ветеринарного надзора и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Новосибирской области проводились рейдовые мероприятия по местам осуществления фармацевтической деятельности с целью выявления деятельности хозяйствующих субъектов по производству и реализации лекарственных средств для ветеринарного применения без лицензии.

Рейд проводился в соответствии с приказом от 31.03.2017 г. № 62-ОВ «О проведении рейдов», в рамках Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ, указаний Россельхознадзора от 29.11.2012 г. № ФС-ЕН-7/475 об активизации работы по контролю за оборотом лекарственных средств и реализации Федерального закона № 99-ФЗ, Федерального закона от 12.04.2010 г. № 61-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) "Об обращении лекарственных средств", в целях недопущения осуществления фармацевтической деятельности без лицензии, недопущения нарушения лицензионных требований.

В ходе рейда 05.04.2017 г. в 15 ч. 00 мин. выявлено, что ИП ФИО1, не имея лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, в отделе «Зоотовары» в помещении по адресу <...>, принадлежащем ФИО1, осуществляет хранение на торговых витринах следующего лекарственного препарата для ветеринарного применения:

- «Гестренол таблетки» производитель: ООО НПК "Астрафарм", г. Москова, номер регистрационного удостоверения:77-3-3.0-0068№ПВР-2-1.5/01395.

Указанные лекарственные препараты внесены в государственныйреестр, размещенный на официальном сайте Россельхознадзора в разделе«Регистрацияилицензирование»

http://www.fsvps.m/fsvps/regLicensing/farmakonadzor.html.

ИП ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 03.11.2004 г. за основным государственным регистрационным номером 304540230800044.

Управление Россельхознадзора по Новосибирской области лицензию ИП ФИО1 не выдавало, в реестре предприятий осуществляющих фармацевтическую деятельность размещенном на сайте Россельхознадзора данный хозяйствующий субъект отсутствует.

В связи с выявленным нарушением в отношении предпринимателя 13.04.2017 административным органом составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, что и послужило основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Вопросы лицензирования деятельности по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения регулируются нормами Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее по тексту – Закон № 99-ФЗ) определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее – Закон № 61-ФЗ), пункта 47 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Статьей 4 Закона N 61-ФЗ установлено, что фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов; обращение лекарственных средств - разработка, доклинические исследования, клинические исследования, экспертиза, государственная регистрация, стандартизация и контроль качества, производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных средств.

Под лекарственными средствами понимаются вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

В силу части 4 статьи 55 Федерального закона N 61-ФЗ лекарственные препараты для ветеринарного применения подлежат отпуску ветеринарными аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.12.1993 N 301, ветеринарные препараты отнесены к коду 93 0000 4 "Медикаменты, химико-фармацевтическая продукция и продукция медицинского назначения".

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно - медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями, определяется Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение).

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, к фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения относится деятельность, осуществляемая юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающая изготовление, хранение, перевозку, оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами и препаратами для ветеринарного применения.

В силу пункта 1.1. "Ветеринарных препаратов. Показатели качества. Требования и нормы" (утверждены 17.10.1997 N 13-5-2/1062 начальником Департамента ветеринарии Минсельхозпрода Российской Федерации ФИО3), настоящий нормативный документ разработан для использования в системе сертификации ГОСТ и является обязательным как для заявителей, так и исполнителей работ по сертификации ветеринарных препаратов.

Согласно названному пункту "Ветеринарных препаратов. Показатели качества. Требования и нормы" к ветеринарным препаратам относятся:

а) вакцины, сыворотки, диагностикумы, пробиотики, препараты микробиологического синтеза, корма и др. биологические препараты, применяемые для профилактики, лечения и диагностики болезней животных;

б) лекарственные средства, используемые для лечения, профилактики заболеваний и повышения продуктивности животных, а также средства, применяемые при искусственном осеменении животных, антисептики, дезинфектанты, моющие средства, дератизациды, корма, кормовые добавки и средства ухода за животными.

Таким образом, согласно вышеперечисленным нормативным правовым актам хранение и реализация лекарственных средств для ветеринарного применения может осуществляться только на основании лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности.

Между тем, в нарушение указанных выше требований предприниматель осуществляет фармацевтическую деятельность, заключающуюся в хранении лекарственных средств для животных, без специального разрешения (лицензии).

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ предприниматель несет повышенную ответственность в отличие от иных граждан, а потому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность независимо от вины.

У предпринимателя имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако ею не приняты достаточные и своевременные меры по получению лицензии на оказываемый вид лицензируемой фармацевтической деятельности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела; согласно части 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Факт хранения лекарственных средств, для животных, без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности подтверждается протоколом об административном правонарушении 13.04.2017 № 6/2-98, в котором предпринимателем данный факт не оспаривается.

При таких обстоятельствах, действия индивидуального предпринимателя правильно квалифицированы административным органом как осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), факт осуществления указанной деятельности, а равно факт отсутствия лицензии заявителем доказан, материалами дела подтверждается, предпринимателем не опровергнут.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.1 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу частей 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о виновности предпринимателя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, так как предприниматель, являясь самостоятельным участником деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, не проявила должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняв мер для получения соответствующей лицензии. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения установленных требований предпринимателем не представлено, из материалов дела наличие таких обстоятельств не следует.

Следовательно, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях предпринимателя подтверждаются материалами дела.

Содержание протокола об административном правонарушении № 6/2-98 от 13.04.2017 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и др., также имеется отметка о разъяснении прав.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек; оснований для применения правил о малозначительности суд не установил.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" с 4 июля 2016 года КоАП Российской Федерации дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что рассматриваемое административное правонарушение совершено предпринимателем впервые, правонарушение устранено. Доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют.

Положением части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Допущенным предпринимателем правонарушением не причиняется вред и не возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Допущенным административным правонарушением не причиняется имущественный ущерб. Доказательств некачественности продукции, не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что соблюдены все положения для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Критерии (условия) для получения потенциальными субъектами статуса субъекта малого и среднего предпринимательства установлены Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Судом установлено, что согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на момент рассмотрения дела индивидуальный предприниматель ФИО1 включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие».

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным назначить предпринимателю наказание в виде предупреждения, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания.

Государственная пошлина по данной категории споров не уплачивается в связи с чем, распределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304540230800044, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

И.А. Рубекина