Дополнительное решение от 26 ноября 2022 г. по делу № А41-95931/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95931/21
26 ноября 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2022 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения

ООО НПП "Зарайские семена" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ООО "Семена 73" (ИНН <***>)

Третье лицо 1: ООО "ВЕРЕЩАГИНСКАЯ СЕМЕННАЯ СТАНЦИЯ" (ИНН <***> ОГРН <***>),

Третье лицо 2: ООО «СОЮЗ - СС» (ИНН <***> ОГРН <***>),

Третье лицо 3: ООО «АСТ ГРУПП» (ИНН <***> ОГРН <***>).

о взыскании задолженности по договору,

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО НПП "Зарайские семена" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Семена 73" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 48 от 15.10.2021г. в общей сумме 3 296 520 руб., из них: основной долг – 2 920 000 руб., договорная неустойка- 332 520 руб., сумма стоимости услуг за хранение товара – 44 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 483, 00 руб.

Определением суда от 11.05.2022г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ВЕРЕЩАГИНСКАЯ СЕМЕННАЯ СТАНЦИЯ" (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «СОЮЗ - СС» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «АСТ ГРУПП» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Решением суда от 25.09.2022г. исковые требования удовлетворены, с ООО "Семена 73" (ИНН <***>) в пользу ООО НПП "Зарайские семена" (ИНН <***>) взыскана задолженность в сумме 3 296 520 руб., из них: основной долг- 2 920 000 руб., неустойка- 332 520,00 руб., стоимость услуги по хранению товара - 44 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 39483,00 руб..

Судом установлено, что не рассмотрено по существу требование истца о взыскании с ответчика дополнительных расходов в сумме 42038,78 руб., понесенных в связи с перевозкой груза и проверкой качества товара.

Определением суда от 27.09.2022г. назначено судебное заседание по вопросу вынесения дополнительного решения.

В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, извещенные надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований (заявление от 28.03.2022г.исх № 3). Истец просил взыскать с ответчика расходы в сумме 42038,78 руб. на перевозку груза и проверку качества товара.

Протокольным определением суда указанное ходатайство удовлетворено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В материалы дела к судебному заседанию от 29.03.2022г. истцом представлены дополнительные документы, подтверждающие несение дополнительных расходов на сумму 42038,78 руб.

Истцом представлены: договор –заявка на перевозку груза № 17076 от 21.12.2021г., счет № 2138 от 24.12.2021г.,п/п № 7 от 12.01.2022г., заявка на проведение отбора проб от 17.01.2022г. № 109, акт отбора проб семян от 18.01.2022г., протоколы испытаний семян № 924 от 02.02.2022г., № 943 от 02.02.2022г. № 944 от 02.02.202г.,, счет № РМ00-000123 от 19.01.2022г., п/п 3 57 от 03.03.2022г. на сумму 9038,78 руб..

Изучив материалы дела, суд считает требование истца обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из смысла указанной нормы следует, что дополнительное решение является самостоятельным судебным актом и не подменяет собой содержание основного решения и может быть принято, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом либо не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из смысла указанных процессуальных норм следует, что дополнительное решение может быть принято в том случае, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование которого ими представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.

Статьями 15 и 393 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из пункта 12 Постановления N 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По пункту 5 Постановления N 7 по смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст.ст. 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельства по делу и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что поставка некачественного товара, стала причиной несения истцом дополнительных расходов, связанных с определением качества поставленного товара и несение транспортных расходов.

Учитывая изложенное суд считает требование истца обоснованным, подлежащим удовлетворение.

Руководствуясь ст. ст. 170-176, 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

взыскать с ООО "Семена 73" (ИНН <***>) в пользу ООО НПП "Зарайские семена" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 42038,78 руб..

Дополнительное решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд



Судья А.С. Шайдуллина