Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А75-3859/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3859/2023
03 мая 2023 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения составлена 21 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба города Сургута» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; адрес: 628416, Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, ёг. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 34) о признании незаконным решения от 30.03.2022 №027S19220005015,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Единая дежурно-диспетчерская служба города Сургута» (далее - заявитель, МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба города Сургута», страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - Фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 22.12.2022 №027S19220005015 в части назначенного штрафа в размере 18 500 руб.

Определением суда от 10.03.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

29.03.2023 посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв от заинтересованного лица на заявление.

От Фонда поступило встречное исковое заявление о взыскании финансовой санкции в размере 18 500 руб., так как в добровольном порядке указанная сумма учреждением не уплачена.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

21.04.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесена резолютивная часть решения, принятого в упрощенном порядке, об удовлетворении заявленных требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Фонд обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба города Сургута» является плательщиком страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию и на него в силу прямого указания Закона № 27-ФЗ возложена обязанность ежемесячно представлять в орган Пенсионного фонда сведения о работающих застрахованных лицах по форме СЗВ-М.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена проверка МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба города Сургута» по вопросам правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, результаты которой зафиксированы в акте о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 24.11.2022 № 027S18220027170.

Заинтересованным лицом установлено, что МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба города Сургута» нарушило сроки представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации по форме СЗВ-М в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи посредством электронного документооборота за октябрь 2022 года в отношении 37 застрахованных лиц.

По результатам проверки Фондом принято решение от 22.12.2022 № 027S19220027361 о привлечении МКУ «Управление логистики» к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовой санкции в размере 18 500 рублей. Плательщику выставлено требование от 19.01.2023 № 027S01230000344 об уплате финансовой санкции в срок до 07.02.2023.

Не согласившись с вынесенным решением в части назначенного штрафа, МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба города Сургута» обратилось в суд с заявлением.

Суд находит требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» заявитель является страхователем по данному виду страхования и согласно пункту 2 статьи 14 указанного Федерального закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Для представления указанной ежемесячной отчетности постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п утверждена форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», в поле «Тип формы» которой предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»:

- код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период;

- код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Из материалов дел следует, что МКУ «Управление логистики» отчет за октябрь 2022 года по форме СЗВ-М (исходная) представлен в Пенсионный фонд 02.11.2022.

Согласно части 3 статьи 17 Закона 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2, 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В рассматриваемом случае, в качестве объективной стороны состава правонарушения заявителю вменено не предоставление им в установленные Законом № 27-ФЗ сроки сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного закона, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем, оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах деле документы, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях страхователя нарушений положений пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба города Сургута» 02.11.2022 в 08:35 направило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) в электронной форме, указав, что сведения составлены в отношении отчетного периода «ноябрь 2022 года» (дата получения отчета Пенсионным фондом: 02.11.2022 в 16:41)

02.11.2022 в 14:01 Фондом составлен протокол контроля отчетности страхователя за ноябрь 2022 года, документ принят, ошибок не выявлено.

23.11.2022 в 09:55 Фондом получен отчет по форме СЗВ-М (исходная) в отношении 37 лиц с указанием отчетного периода «октябрь 2022 года», содержащий сведения относительно застрахованных лиц .

23.11.2022 в 10:16 Пенсионным фондом составлен протокол контроля отчетности страхователя за октябрь 2022 года, документ принят, ошибок не выявлено.

Из указанных электронных данных следует, что МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба города Сургута» самостоятельно выявило и устранило допущенную техническую ошибку.

В первоначальном и в последующем отчете не выявлено ошибок по количеству застрахованных лиц, в иные периоды МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба города Сургута» сроки предоставления отчетности по форме СЗВ-М не нарушало, доказательства обратного Фондом не представлены.

В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Представление корректирующих сведений также предусмотрено Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н (далее - Инструкция № 211н), действующей с 27.07.2020.

Статьей 17 Закона № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в пенсионный фонд сведений, до их обнаружения пенсионным фондом, и представить в пенсионный фонд достоверные сведения.

С учетом приведенных взаимосвязанных положений статьи 15 Закона № 27-ФЗ, следует признать, что исправления и корректировки сведений вносились и вносятся в формы СЗВ-М в особом порядке при выявлении страхователем ошибки (ошибок) в ранее представленных сведениях в отношении застрахованных лиц.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым; любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности; такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда России, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц (пункт 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Самостоятельное исправление страхователем ошибки в первоначально представленных в пенсионный орган сведениях о застрахованных лицах по форме СЗВ-М до истечения срока, установленного в уведомлении пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений, не влечет привлечение страхователя к ответственности в форме взыскания финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ (пункт 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2018).

Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем предоставления соответствующих сведений в контролирующие органы.

В настоящем случае из материалов дела следует, что страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений о застрахованных работниках в соответствии с положениями статьи 15 Закона № 27-ФЗ, посредством направления заинтересованному лицу формы СЗВ-М, содержащей сведения, самостоятельно откорректированные страхователем, учитывая, что Пенсионный фонд при проверке первоначального и в последующего отчета не выявил ошибок по количеству застрахованных лиц.

В материалы дела не представлено доказательств того, что Фондом в адрес МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба города Сургута» направлялось уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, следовательно, дополнительные сведения 23.11.2023 заявителем представлены самостоятельно, что свидетельствует о реализации страхователем права на уточнение (исправление) ранее представленных сведений за октябрь 2022 года.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах в рассматриваемом случае отсутствуют основания для применения к страхователю финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Изложенные выводы соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702, от 30.10.2018 №307-КГ18-6769, от 05.07.2019 № 308-ЭС19-975, от 22.07.2019 № 305-ЭС19-2960.

Несмотря на то, что данная правовая позиция сформирована до принятия Инструкции № 211н, основания привлечения страхователя к ответственности в настоящем случае отсутствуют, поскольку данные изменения не отменяют право страхователя на исправление ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях.

Привлечению к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок (недочетов, несоответствий и т.п.) в представленных сведениях в установленный срок.

В настоящем случае МКУ «Единая дежурно-диспетчерская служба города Сургута» выявило и устранило допущенную ошибку в указании отчетного месяца в СЗВ-М самостоятельно, представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не установлена, в связи с чем основания для привлечения его к ответственности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, решение государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 22.12.2022 №027S19220027361 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования подлежит признанию недействительным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования о взыскании штрафа в размере 18 500 руб. не подлежат удовлетворению, в связи с удовлетворением первоначальных исковых требований.

Заявителем при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей по чеку-ордеру от 20.01.2023 №4994.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению за счет Фонда.

При изготовлении судом резолютивной части решения в виде отдельного документа от 21.04.2023, допущена опечатка, которая выразилась в неверном указании даты оспариваемого решения.

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В связи с тем, что данная опечатка носит технический характер и не влияет на выводы суда, не изменяет содержание судебного акта, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, суд считает возможным исправить опечатку, допущенную в резолютивной части решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.04.2023, посредством указания правильной даты оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба города Сургута» удовлетворить.

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 30.03.2022 №027S19220005015.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба города Сургута» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей

В удовлетворении встречного искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.Н. Заболотин