Решение от 18 декабря 2025 г. АС Челябинской области




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А76-29362/2025
19 декабря 2025 года
г. Челябинск




Резолютивная часть решения изготовлено 15 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2025 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенном по адресу: <...>, материалы дела по иску ООО «СПС», г.Москва

к ООО «Техпромсервис 74», г.Челябинск

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 3 925 400 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.05.2025 по 04.08.2025, в сумме 152 499 рублей 10 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ


общество с ограниченной ответственностью «СПС» (далее – истец, ООО «СПС») 18.08.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техпромсервис 74» (далее – ответчик, ООО «Техпромсервис 74»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 3 925 400 рублей; проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 152 499 рублей 10 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 147 337 рублей.

Определением суда от 19.08.2025 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 25.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 28.10.2025.

В ходе предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил завершить подготовку к судебному разбирательству и провести судебное заседание.

Определением от 28.10.2025 судебное заседание отложено на 09.12.2025 для предоставления ответчиком отзыва.

В судебном заседании 09.12.2025, в порядке ст.163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 10.12.2025, затем до 11.12.2025, затем до 15.12.2025.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с июля по октябрь 2024 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) сложились хозяйственные отношения по оказанию услуг по предоставлению спецтехники.

Факт оказания услуг подтверждается следующими универсальными передаточными документами (УПД), подписанными обеими сторонами: №1269 от 01.07.2024 на сумму 1 263 600 рублей, №1270 от 30.07.2024 на сумму 1 354 100 рублей, №1984 от 31.10.2024 на сумму 1 307 700 рублей.

Общая сумма оказанных услуг составила 3 925 400 рублей. Несмотря на исполнение обязательств со стороны истца, ответчик не произвел оплату в установленные сроки.

26.05.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № И-024-1435-25 с требованием погасить задолженность в течении 10 дней.

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец наличие и размер задолженности подтвердил надлежащими доказательствами, ответчик, документы, подтверждающие исполнение им обязательств, в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 АПК РФ, с учетом статей 309-310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные и неоплаченные услуги в размере 3 925 400 рублей, является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Всего истцом начислено процентов на сумму 152 499 рублей 10 копеек, за период с 26.05.2025 по 04.08.2025.

Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации, ключевая ставка за период с 26.05.2025 по 08.06.2025 составляла 21% годовых, с 08.06.2025 по 27.07.2025 – 20% годовых, с 28.07.2025 по 04.08.2025 – 18% годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

Поскольку оплата за оказанные истцом услуги ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 147 337 рублей по платежному поручению № 2102 от 13.08.2025.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 147 337 рублей подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, ч.2 ст.176, 181 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:


1. Исковые требования ООО «СПС» удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Техпромсервис 74» в пользу ООО «СПС» задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 3 925 400 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 26.05.2025 по 04.08.2025, в сумме 152 499 рублей 10 копеек, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 147337 рублей 00 копеек.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Зайцев


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.


Примечание: судебный акт выполнен в электронной форме, подписан электронной цифровой подписью. Копия судебного акта считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается, посредством размещения судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

ООО "СПС" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Техпромсервис 74" (подробнее)

Судьи дела:

Зайцев С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ