Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А72-18789/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-18789/2019

28.05.2020

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2020.

Полный текст решения изготовлен 28.05.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 85 397 руб. 30 коп.

при участии:

от истца – ФИО3, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом);

от МО "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска - ФИО4, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом);

от ИП ФИО2 – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 85 397 руб. 30 коп., в том числе: 79 382 руб. 36 коп. – сумма неосновательного обогащения за период с 01.02.2018г. по 31.07.2019г. за оплату работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> руб. 94 коп – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018г. по 18.11.2019г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2019г. исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

17.12.2019 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление. От истца в суд поступило ходатайство, согласно которому он просил суд привлечь к участию в деле в качестве соответчика по делу индивидуального предпринимателя ФИО2.

Суд удовлетворил ходатайство истца в порядке ч. 5 ст. 46 АПК РФ.

Определением от 23.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

24.03.2020 представители сторон в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Определением от 24.03.2020 судом было отложено судебное заседание на 14 апреля 2020г. на 10 час. 00 мин.

Определением от 14.04.2020 судом было назначено судебное заседание на 21 мая 2020г. на 11 час. 25 мин.

21.05.2020 представитель ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель МО "город Ульяновск" в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска возражает против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" (далее - ООО «УК ЦЭТ») является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, на основании протокола от 27.12.2016 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 8а по ул. Пушкарева (л.д. 22-24).

Указанным протоколом от 27.12.2016 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 8а по ул. Пушкарева, а также протоколами № 071/з от 03.02.2018, № 008/з от 29.01.2019 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, утверждены размеры платы за содержание и ремонт жилья (содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома).

Муниципальному образованию город Ульяновск в указанном доме принадлежат нежилые помещения площадью 156,10 кв.м., что следует из выписки ЕГРН (л.д. 78-81).

Истцом ответчику направлялась претензия об оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 9.1. ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, включается в плату за содержание жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Учитывая, что в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Данные выводы соответствуют судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10).

Согласно расчету истца задолженность муниципального образования «город Ульяновск» по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> составляет 79 382 руб. 36 коп. за период с 01.02.2017 г. по 31.07.2019 г.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно п. 4.1.1 Положения об Управлении имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90 (ред. от 30.08.2019), Управление осуществляет полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск", имущества муниципальных унитарных предприятий, муниципальных учреждений, за исключением полномочий, отнесенных в порядке, установленном Ульяновской Городской Думой, к компетенции Главы города Ульяновска, акций (долей акций), долей в уставных капиталах хозяйственных обществ, находящихся в собственности муниципального образования "город Ульяновск", земельных участков, отнесенных к муниципальной собственности.

Согласно п. 4.2.27 Положения № 90, Управление осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета муниципального образования "город Ульяновск" в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Поскольку полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего казну муниципального образования "город Ульяновск", осуществляет Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, то задолженность за содержание и ремонт жилья подлежит взысканию с Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.

Истец просит взыскать задолженность с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управлении имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Требования истца к ответчику не являются требованиями о возмещении вреда.

Таким образом, исполнение обязательств, вытекающих из договорных отношений, в том числе из фактических договорных отношений, возлагается на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы), а не на публично-правовое образование.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также указывает, что расходы по содержанию общего имущества должен нести арендатор нежилых помещений ИП ФИО2

Данный довод ответчика отклоняется судом.

Арендатор помещений договор с истцом на содержание и ремонт не заключал.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения. Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда РФ.

В силу ст. ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации именно собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества. При этом собственник не обладает правом возлагать на арендатора (пользователя) обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор (пользователь) будет нести бремя содержания общего имущества дома, а заключенный договор аренды (безвозмездного пользования) не порождает обязательств арендатора (пользователя) перед соответствующей управляющей организацией.

Гражданский кодекс и Жилищный кодекс не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов, у суда не имеется (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10).

Изложенное не противоречит судебной практике, в частности Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12

Иных доводов ответчиком в отзыве на исковое заявление не заявлено.

Поскольку Управление, являясь собственником нежилого помещения, не исполнило обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и при отсутствии оснований для возложения такой обязанности на арендатора, исковые требования о взыскании основного долга с Управления в размере 79 382 руб. 36 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По изложенным основаниям требования к ИП ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018г. по 18.11.2019г. в размере 6 014 руб. 94 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Управление контррасчет процентов не представило, сумму процентов не оспорило.

Поскольку Управление не вносило своевременно плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 6 014 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на Управление имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в отношении Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска.

Взыскать с Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЦЭТ" 79 382 руб. 36 коп. – плату за содержание и ремонт общего имущества, 6 014 руб. 94 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 416 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Карсункин С.А.