Решение от 24 мая 2022 г. по делу № А33-30642/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 мая 2022 года


Дело № А33-30642/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.05.2022.

В полном объёме решение изготовлено 24.05.2022.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Волгограднефтемаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

в судебном заседании присутствует:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №10/2021 от 01.01.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №НН-1-184 от 30.12.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом (после перерыва);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

открытое акционерное общество "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточнённым иском к открытому акционерному обществу "Волгограднефтемаш" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 11 210 232,10 руб.

Определением от 01.12.2021 исковое заявление принято к производству суда в общем порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.12.2017 между АО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании» (покупатель) и ОАО «Волгограднефтемаш» (поставщик) заключен договор поставки № 2991917/1186Д на поставку теплообменных аппаратов собственного производства ответчика на общую сумму 137 927 250 руб. на основании Спецификации №1 от 29.12.2017.

В качестве компенсации договорной пени за нарушение сроков поставки в сумме 5 007 859,58 руб. по претензии исх.№219/0244 от 18.01.19г. дополнительным соглашением №2 от 13.06.19г. к договору, ответчик продлил гарантийные обязательства на поставленный товар до 36-ти месяцев с даты ввода в эксплуатацию, но не более 48 мес. с даты поставки.

Аппарат теплообменный поз.Т-303(Т-302/2) сдвоенный и Аппарат теплообменный поз.Т-302/1 (т-301) сдвоенный, для гидроочистки дизельного топлива, были поставлены ответчиком 27.08.2018, что подтверждается товарной накладной №06/1477 от 17.08.2018.

25.11.2019 истец ввел в эксплуатацию поставленные теплообменные аппараты, что подтверждается актом приемки по форме КС-11.Таким образом, гарантийные обязательства ответчика действуют до 25.11.2022.

Истец указал, что в гарантийный период выявлены недостатки поставленного товара, о чем истец уведомил ответчика письмом от 22.11.2019 № 209/14995-э.

В период с 25.05.2021 по 23.07.2021 в период капитального ремонта осуществлена разборка теплообменников с участием представителя ОАО «Волгограднефтемаш».

В результате замеров призматических канавок по уплотнительным поверхностям во фланцах корпусов, распределительных камер и решеток теплообменников, были выявлены значительные отклонения геометрических размеров от требований чертежей предусмотренных в конструкторской документации - решетка 2.523.363; фланец 4.240.692 (корпус); фланец 4.240.689 (распределительная камера) по среднему диаметру Дер. 1290±0,2 и наличие продольных вмятин (выработка) по всей окружности трубных решеток, что подтверждается Актом замеров уплотнительных канавок фланцев корпусов, распределительных камер и решеток теплообменников Т-302/1; Т-303;Т-301;Т-302/2 от 23.06.2021.

Учитывая высокую трудоемкость и длительные сроки устранения дефектов, при восстановлении на мощностях Ответчика, а также отсутствие у Поставщика специализированного оборудования для устранения несоответствий на площадке Истца в период капитального ремонта объектов АО «АНПЗ ВНК», со стороны ОАО «Волгограднефтемаш» были выданы Технологические указания для сборки аппаратов № 853 от 01.06.21 года, с возможностью обеспечения межремонтного пробега до следующего капитального ремонта установки.

После сборки аппаратов, согласно технологическим указаниям Ответчика оборудование прошло гидравлические испытания и опрессовку на рабочее давление, однако, в ходе вывода установки на технологический режим и набора рабочих температур, произошла разгерметизация фланцевого соединения корпусного разъема Т-302/1, в связи с чем пусковые операции были остановлены и теплообменные аппараты выведены в ремонт.

Данные обстоятельства свидетельствуют о неэффективности предложенных мер по обеспечению герметичности аппаратов, не гарантирующие исправность и безопасность эксплуатации оборудования и однозначно требуют устранения изначального брака -дефектов уплотнительных поверхностей, с приведением в соответствие с требованиями чертежей Изготовителя.

Истец направил письмо исх.-ОБ-10172-21 от 20.07.21г., с запросом возможности устранения дефектов на площадке заказчика и вызова специалиста изготовителя-ответчика.

Ответчик письмом № 356-552 от 21 согласовал возможность устранения дефектов на площадке истца сторонней организации для проведения с привлечением ремонтных работ.

Для выполнения работ по ремонту бракованных теплообменных аппаратов Т-301-Т-303, истец привлек ООО «ИНТРА» ИНН7816423638, с которым заключен договор № 2990921/0959Д от 16.08.2021 на проведение работ по Проточке фланцевых соединений теплообменных аппаратов Т-301-303 с 27.07.21 года по 03.08.21 года.

03.08.2021 работы ООО «ИНТРА» выполнены в полном объеме и приняты АО «АНПЗ ВНК» по акту о приемке выполненных работ № 1. Стоимость работ составила 9 291 693,06 руб. Платежным поручением № 114284 от 16.09.21г. АО «АНПЗ ВНК» оплатило оказанные услуги в полном объеме.

В целях квалифицированного контроля за комплексом работ по ремонту теплообменных аппаратов, с восстановлением уплотнительных поверхностей истцом заключен договор с АО «Росгазафикация» № 2990921/0959Д от 16.08.21 г. на оказание услуг по руководству и независимому техническому контролю (супервайзингу), ремонту теплообменных аппаратов Т-301-303, контролю сборки аппаратов и фланцевых соединений. 31.08.2021, между АО «АНПЗ ВНК» и АО «Росгазафикация» подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 31.08.2021 года. Стоимость услуг составила 874 990,51 руб. Платежным поручением № 114411 от 16.09.2021 года АО «АНПЗ ВНК» оплатило оказанные АО «Росгазафикация» услуги по договору № 2990921/0959Д от 16.08.2021, в полном объеме.

Истец указал, что в целях оперативного ремонта теплообменных аппаратов, АО «АНПЗ ВНК» за счет собственных средств и ресурсов произведены следующие работы:

-выполнение работ по наплавке, проточке и ремонту Т-301-303 в Цехе № 9. Стоимость работ по калькуляции Ремонтно-механического цеха АО «АНПЗ ВНК» составила - 2 541 581,36 руб. (с НДС), в том числе:

- материалы (электрод ОК-61,85-4,0*350)– 100 567,08 руб.;

- заработная плата – 799 085,33 руб.;

- страховые взносы – 242122,85 руб.;

- общепроизводственные расходы – 507 579 руб.;

- общехозяйственные расходы – 169438,76 руб.;

- заводская себестоимость – 1818793,01 руб.;

- рентабельность – 299191,45 руб.

-выполнение работ автокранами, принадлежащими АО «АНПЗ ВНК», по демонтажу/монтажу теплообменных аппаратов. Стоимость работ (с учетом затраченных м/ч) составила - 196 415,38 руб.

Таким образом, истец указал, что понес расходы на восстановление работоспособности теплообменных аппаратов Т-301-303 в общей сумме – 11 210 232,10 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № ИСХ-ОБ-13784-21 от 01.10.2021 с предложением добровольно возместить убытки в полном объёме, которая получена ответчиком 08.10.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании Почты России по почтовому идентификатору № 66215064036193.

Ответчик требования оспорил, указав следующее:

- услуги по контролю за выполнением работ на сумму 874 990,51 руб. не согласованы с ответчиком, нормами законодательства не предусмотрены;

- производственные и хозяйственные расходы, расходы на заработную плату, страховые взносы, расходы на монтажные работы автокранами принадлежащими истцу не подлежат возмещению;

- сумма НДС включена необоснованно.

Истец уточнил исковые требования с учетом довода ответчика по НДС и просит взыскать 11 210 232,10 руб. убытков, в том числе:

- 7 743 077,55 руб. по акту о приемке выполненных работ № 1;

- 729 158,76 руб. по акту сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 31.08.2021 года;

- 2 541 581,35 руб. (с НДС), в том числе: - материалы (электрод ОК-61,85-4,0*350)– 100 567,08 руб.; - заработная плата – 799 085,33 руб.; - страховые взносы – 242122,85 руб.;

- общепроизводственные расходы – 507 579 руб.; - общехозяйственные расходы – 169438,76 руб.; - рентабельность – 299191,45 руб.

-выполнение работ автокранами, принадлежащими АО «АНПЗ ВНК», по демонтажу/монтажу теплообменных аппаратов. Стоимость работ (с учетом затраченных м/ч) составила - 196 415,35 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникнуть из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора поставки. Данные правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В подтверждение несения убытков истец представил договор по ремонту бракованных аппаратов № 303 с ООО «ИНТРА», акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму 9 261 693,06 руб., платежное поручение № 114284 от 16.09.2021 об оплате.

Истец просит взыскать 7 743 077,55 руб., исключив сумму НДС.

Также, в целях квалифицированного контроля за комплексом работ по ремонту теплообменных аппаратов, с восстановлением уплотнительных поверхностей истцом заключен договор с АО «Росгазафикация» № 2990921/0959Д от 16.08.21 г. на оказание услуг по руководству и независимому техническому контролю (супервайзингу), ремонту теплообменных аппаратов Т-301-303, контролю сборки аппаратов и фланцевых соединений. 31.08.2021, между АО «АНПЗ ВНК» и АО «Росгазафикация» подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 31.08.2021 года. Стоимость услуг составила 874 990,51 руб. Платежным поручением № 114411 от 16.09.2021 года АО «АНПЗ ВНК» оплатило оказанные АО «Росгазафикация» услуги по договору № 2990921/0959Д от 16.08.2021.

Истец просит взыскать 729158,76 руб., исключив сумму НДС.

Довод ответчика о том, что контроль за выполнением работ не предусмотрен законодательно и не согласован с ответчиком отклонен.

Суд полагает обоснованным привлечение организации по контролю за комплексом работ по ремонту теплообменных аппаратов с учетом того, что истец не является специалистом указанной области, а также высокой социальной ответственности необходимых работ, а ответчик в свою очередь недостатки самостоятельно не устранил, привлечение сторонней организации одобрил.

Указанные расходы в заявленной сумме обоснованы.

Истец также указал, что в целях оперативного ремонта теплообменных аппаратов, АО «АНПЗ ВНК» за счет собственных средств и ресурсов произведены следующие работы:

-выполнение работ по наплавке, проточке и ремонту Т-301-303 в Цехе № 9. Стоимость работ по калькуляции Ремонтно-механического цеха АО «АНПЗ ВНК» составила - 2 541 581,36 руб.

Истец, в том числе, включил в состав расходов: - материалы (электрод ОК-61,85-4,0*350)– 100 567,08 руб.; - заработная плата – 799 085,33 руб.; - страховые взносы – 242122,85 руб.; - общепроизводственные расходы – 507 579 руб.; - общехозяйственные расходы – 169438,76 руб.; - рентабельность – 299191,45 руб.

Представлена подробная калькуляция, а также товарная накладная № К00000602 от 09.04.2018 (строка 14), распоряжение о привлечении работников в выходные дни, согласие работников на работы в выходные, выписки из табеля, расчет сверхурочных часов, личные карточки работников, платежные поручения об оплате страховых взносов, расчетные ведомости, расчетные листы.

-выполнение работ автокранами, принадлежащими АО «АНПЗ ВНК», по демонтажу/монтажу теплообменных аппаратов. Стоимость работ (с учетом затраченных м/ч) составила - 196 415,38 руб.

В подтверждение несения расходов представлены путевые листы.

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, подтверждающие, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

Ответчик обоснованный контррасчет не представил.

Суд полагает обоснованными и подтверждёнными следующие расходы с учетом представленных доказательств:

- 100 376,36 руб. расходы за материал (представлена товарная накладная, стоимость составила 100 376,36 руб. согласно пункту 14 накладной, в ином размере расходы не обоснованы);

- 423 101,33 руб. расходы за выплату заработной платы, страховых взносов за сверхурочное привлечение работников к работе (на основании представленного истцом расчета за сверхурочную работу и представленных документов);

- 196 415,38 руб. – расходы по выполнению работ автокранами, принадлежащими АО «АНПЗ ВНК», по демонтажу/монтажу теплообменных аппаратов (представлены путевые листы).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец понес расходы на восстановление работоспособности теплообменных аппаратов Т-301-303 в общей сумме 9 192 129,35 руб.

Суд полагает не подтвержденными убытки в остальном размере в виде общепроизводственных расходов, общехозяйственных расходов, рентабельности.

Общепроизводственные расходы, а также расходы рентабельности, заявленные истцом в исковом заявлении не входят в состав реального ущерба, не могут быть включены в состав убытков, поскольку они связаны с хозяйственной деятельностью истца. Истцом не доказан факт несения дополнительных общехозяйственных общепроизводственных расходов, вызванных действиями ответчика.

С учетом совокупности представленных доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Государственная пошлина за рассмотрение уточненных требований составляет 79 051 руб., истец оплатил 87 523 руб. платежным поручением № 117923 от 18.11.2021.

По результатам рассмотрения дела, 64 819,98 руб. расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 8 472 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Волгограднефтемаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 192 129 руб. 35 коп. основного долга, 64 819 руб. 98 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 8 472 руб. излишне уплаченной государственной платежным поручением № 117923 от 18.11.2021.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Н. Мальцева