Дополнительное решение от 9 ноября 2025 г. по делу № А84-11902/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

ФИО1 ул., <...>, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А84-11902/2023
10 ноября 2025 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 22 октября 2025 г.

Решение в полном объеме составлено 10 ноября 2025 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в открытом судебном вопрос о принятии дополнительного решения по делу №А84-11902/23 по исковому заявлению от 07.12.2023

истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, г. Севастополь)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Крымстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Самарская обл.)

о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 Бахрома Абдуманоновича (ОГРНИП <***>), ФИО4 (ОГРНИП <***>);

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда № 270223/34 от 27.02.2023 стоимости выполненных, но не оплаченных работ в размере 715 037,00 руб., неустойки в размере 70 073,63 руб. за период с 01.09.2023 по 07.12.2023, а с 08.12.2023 по день фактического погашения суммы долга в размере 715 037,00 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Определением суда от 15.12.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 24.09.2025 по делу №А84-11902/23 исковые требования по заявлению от 07.12.2023 удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Норматив» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана сумма 1 244 879, 42 руб., из которых 715 037, 00 руб. – задолженность,  529 842, 42 руб. – неустойка на день вынесения решения 10.09.2025, а также взысканы пени из расчёта 0,1% от суммы задолженности за период с 11.09.2025 по день фактической оплаты, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 702, 00 руб. С общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Норматив» в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 6 747, 00 руб.

Как установлено судом, истцом, для назначения по делу судебной экспертизы, на депозит суда были внесены денежные средства в размере 50 000,00 руб., что подтверждается квитанцией №507 от 17.12.2024.

Таки образом усматривается, что при принятии итогового судебного акта, судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов понесенных истцом, для назначения по делу судебной экспертизы, с учетом чего, определением суда от 25.09.2025 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии по делу №А84-11902/23 дополнительного решения.

Сведения о времени и месте судебного заседания опубликованы в сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru.

В судебное заседание лица участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, с учетом чего, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2186-О, от 04.10.2012 N 1851-О).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указывалось судом ранее, истцом, для назначения по делу судебной экспертизы, на депозит суда были внесены денежные средства в размере 50 000,00 руб., что подтверждается квитанцией №507 от 17.12.2024.

Таки образом усматривается, что при принятии итогового судебного акта, судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов понесенных истцом, для назначения по делу судебной экспертизы, с учетом чего, по правилам ст. 110 АПК РФ, с учетом исхода рассмотрения дела, судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 50 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания «Норматив» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Самарская Область) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 50 000, 00 руб. (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья        

Р.А. Ражков